Решение от 12 апреля 2019 г. по делу № А06-1583/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1583/2018
г. Астрахань
12 апреля 2019 года
Резолютивная часть определения оглашена 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Негерева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия г.Астрахани «Коммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ЗАО «Нефтегазмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 161.752,78 рублей за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период май-декабрь 2017)

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2 – генеральный директор, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Коммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Нефтегазмонтаж» о взыскании задолженности в размере 161.752,78 рублей за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период май-декабрь 2017).

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о приостановлении производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ до рассмотрения кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Астраханской области по делу №3276/2018, имеющим одинаковую правовую основу с настоящим делом.

Представитель ответчика возражал против приостановления производства по делу, просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд отказал в удовлетворении приостановления производства по делу в связи с отсутствием оснований. Указанная истцом норма АПК РФ предусматривает возможность приостановления производства по делу до вступления судебного акта в законную силу. Решение Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-3276/2018 вступило в законную силу, рассмотрение кассационной жалобы не является основанием для приостановления производства по делу.

Как следует из материалов дела, между МУП г.Астрахани «Коммунэнерго», именуемым в дальнейшем «Энергоснабжающая организация», и ОАО «Нефтегазмонтаж», именуемым в дальнейшем «Абонент», 01.07.2008 года был заключен договор № 342 на потребление тепловой энергии в горячей воде.

В перечне регистрируемых объектов на балансе абонента указаны квартиры, расположенные в многоквартирном доме № 58 по ул. 3-я Керченская: №№ 6,7,9,12,14,15,27,29,31,33,34,35,37,38,39,40,42,43,44,47,48.

В соответствии с соглашением от 02.11.2016 г. договор № 342 от 01.07.2008 года сторонами расторгнут.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности, ответчику принадлежат на праве собственности квартиры, расположенные в многоквартирном доме № 58 по ул. 3-я Керченская: №№ 6,7,9,12,14,15,27,29,31,33,35,37,38,39,40,42,43,44,47,48.

В период май-декабрь 2017 года истец производил отпуск тепловой энергии на отопление в многоквартирный жилой дом № 58 по ул. 3-я Керченская в г.Астрахани.

Полагая, что ответчиком на исполнены обязательства по оплате тепловой энергии, после направления претензии, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 161.752 руб. 78 коп. за поставленную тепловую энергию на отопление в период май-декабрь 2017 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, спорные помещения, принадлежащие ЗАО «Нефтегазмонтаж», являются жилыми помещениями – квартиры, расположенные в многоквартирном доме № 58 по ул. 3-я Керченская в г.Астрахани.

В соответствии с актом государственной приемочной комиссии от 26.05.2004 г. застройщиком ЗАО «Нефтегазмонтаж» сдан, а приемочной комиссией принят в эксплуатацию 49 -квартирный жилой дом № 58 по ул. 3-я Керченская в г.Астрахани.

В силу правил статей 8, 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его получения по передаточному акту. С момента подписания такого акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обязательства застройщика считаются исполненными.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно части 14 статьи 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между застройщиком и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 этой же статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством РФ, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом, который заключается не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления МКД: непосредственное управление собственниками помещений в МКД; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусматривает, что при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, а также за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

С момента принятия собственниками помещений в МКД решения о выборе в качестве способа управления МКД управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций) заключить договоры, целью которых является оказание собственникам помещений в МКД коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жома № 58 по ул. 3-я Керченская от 05.05.2015 г. выбрана форма управления – управляющая компания, договор управления перезаключен с Обществом с ограниченной ответственностью «Сфера».

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - Постановление N 22), если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом МКД во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Таким образом, управляющая организация, по общему правилу, является исполнителем коммунальных услуг и действует в интересах собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений в МКД.

При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в МКД и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

То обстоятельство, что собственники жилых помещений приняли решение вносить плату напрямую ресурсоснабжающим организациям, не изменяет схему договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплаты задолженности по коммунальным услугам.

Указанная правовая позиция изложено в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918, от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279.

Таким образом, при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Также суд считает неправомерным представленный истцом расчет коммунального ресурса по жилым помещениям, включающий расчет потерь.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что спорные помещения являются жилыми, расположены в многоквартирном доме, в котором избрана управляющая компания, а также доводы ответчика о необходимости расчета коммунального ресурса по общедомовому прибору учета, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований заявленных к собственнику квартир.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истцу при подаче искового заявления была представлена отсрочка по оплате государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с истца в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 5041 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г.Астрахани «Коммунэнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5.853 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

С.А.Негерев