Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А27-25901/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-25901/2021
город Кемерово
24 июня 2022 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 20 июня 2022 года

Дата изготовления судебного акта в полном объеме: 24 июня 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А. А. Филатова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Беловского городского округа, город Белово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение», город Белово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 26 137 руб. 54 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 27.12.2021 № 1/6485-8, диплом),

у с т а н о в и л:

Администрация Беловского городского округа обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» о взыскании 26 137 руб. 54 коп., в том числе 20 266 руб. 22 коп. долга с 01.09.2017 по 18.09.2018, 5 871 руб. 32 коп. неустойки с 11.09.2017 по 10.12.2021 по договору аренды оборудования от 27.01.2015 № 22/15.

Ответчик, в представленном отзыве, иск оспорил, заявил о пропуске истцом сроков исковой давности.

Истец, возражая относительно доводов ответчика, сослался на признание ответчиком долга в ответе на претензию.

Возражая относительно доводов истца, ответчик сослался на ошибочность признания долга, поскольку к моменту предъявления претензии срок исковой давности истек, соответственно не может быть прерван.

Из представленных письменных документов следует, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды оборудования от 27.01.2015 № 22/15.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование электродвигатель А4-400Х4Уз500кВт/1500об.мин в количестве 2-х единиц.

Оборудование передано по акту приема-передачи от 27.01.2015.

Дополнительным соглашением от 30.09.2015 № 1 стороны исключили из договора электродвигатель в количестве 1 единиц, который возращен истцу по акту от 30.09.2015.

Оставшийся объект аренды возвращен арендодателю по акту приема-передачи от 18.09.2018.

Арендная плата установлена в размере 3 216 руб. 96 коп., а с 01.10.2015 – 1 608 руб. 43 коп., оплата производится ежемесячно до 10 числа месяца за который производится оплата, первый платеж вносится в течение 10 дней со дня заключения договора (пункты 5.1, 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.09.2015).

Пунктом 6.11 договора стороны согласовали ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с договором истцом в период времени с 01.09.2017 по 18.09.2018 начислена арендная плата в сумме 20 266 руб. 22 коп.

Доказательств оплаты не представлено.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы истцом начислена неустойка в сумме 5 871 руб. 32 коп. с 11.09.2017 по 10.12.2021 на суммы долга с учетом сроков оплаты.

Ответчик не оспаривая наличие и размер долга и расчет неустойки, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно требованиям статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств») исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), присуждаемой по день фактического исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке совершено сторонами в надлежащей форме, предусмотренной статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Таким образом, стороны путем подписания договора приняли и признали подлежащими исполнению определенные в них условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства. Иными словами, при подписании договора стороны согласовали и признали необходимой и достаточной именно определенную в них санкцию за нарушение договорных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Кемеровской области 21.12.2021.

Исходя из разъяснений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения условия об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

Исходя из части 2 статьи 203 ГК РФ, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново. При этом время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Суд принимает доводы истца о прерывании срока исковой давности признание ответчиком задолженности по договору в ответе на претензию.

Так, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.02.2021 № 4141 с требованием об оплате долга, в том числе по спорному договору в сумме 54 043 руб. 15 коп.

В ответе на претензию, датированном 09.02.2021 № 253, и полученным истцом 11.02.2021 вх № 621, ответчик признает и гарантирует оплату задолженности по договорам аренды оборудования, указанным в претензии, тем самым срок исковой давности по требованию о взысканию долга прерван и не истёк на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Однако, поскольку как в претензии, так и в ответе на претензию отсутствуют сведения о начислении и размере неустойки и признании неустойки ответчиком, срок давности по требованию о взыскании неустойки не прерван.

Соответственно, требование о взыскании неустойки, исчисленной на суммы долга за сентябрь 2017 года – сентябрь 2018 года, исходя из сроков оплаты по договору (до 10 числа текущего месяца), с учетом приостановления течения срока на период претензионного урегулирования спора и с учетом даты подачи иска, согласно почтовому штемпелю 14.12.2021, заявлено истцом за пределами срока исковой давности.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса российской Федерации, установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению в части требования о взыскании неустойки на суммы долга за сентябрь 2017 года – сентябрь 2018 года.

С учетом применения срока исковой давности требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, с учетом применения судом срока исковой давности по заявлению ответчика, исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение», город Белово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Беловского городского округа, город Белово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20 266 руб. 22 коп. долга, в доход федерального бюджета 1 551 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А. А. Филатов