Дополнительное решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А83-11518/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11518/2022
2 апреля 2024 года
город Симферополь



Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шинкаренко А.А. рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного решения по делу №А83-11518/2022 по исковому заявлению

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион-инструмент»

о взыскании

при участии:

не явились

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион-инструмент» о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 731 964,27 руб. за период с 22.01.2021 по 24.01.2022 с продолжением начисления пени с 25.01.2022 по дату вынесения решения.

Решением суда от 05.03.2024 исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» удовлетворено частично, с Общества с ограниченной ответственностью «Регион-инструмент» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» взысканы пени в размере 482 263,12 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 019,00 рублей, в удовлетворении искового заявления в остальной части – отказано, с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 019,00 рублей.

При вынесении решения, судом не разрешен вопрос о взыскании суммы пени на сумму 2 983 550,00 рублей за заявленный истцом период с 01.02.2022 по 31.03.2022, а также вопрос о распределении государственной пошлины.

Определением суда от 18 марта 2024 года по делу назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ суд признает истца и ответчика надлежащим образом уведомленными о рассмотрении вопроса о вынесении дополнительного решения и, соответственно движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего является реализация процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу, в том числе об объявленном перерыве, на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в отсутствие сторон.

Истцом в материалы дела представлен расчет относительно размера неустойки, не рассмотренной в решении в размере 44 007,36 рублей, а также указано о необходимости применения ставки ЦБ РФ на момент исполнения обязательства.

Аналогичный расчет представлен и ответчиком по делу.

В силу части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили; о дне, месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Так, ГУП РК «Крымэнерго» заявлено требование о взыскании с ответчика пени на сумму 2 983 550,00 рублей за заявленный истцом период с 01.02.2022 по 31.03.2022.

Фактически судом произведен расчет за период с 22.01.2021 по 31.01.2022, в связи с чем требование истца за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 судом не рассмотрено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

Пунктом 7.7. договора предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договора срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Следовательно, пеня подлежит взысканию до 01.02.2022 по 31.03.2022.

Задолженность:

2 983 550,00 руб.

Период просрочки:

с 01.02.2022 по 31.03.2022

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

на указанную дату

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 983 550,00

01.02.2022

Новая задолженность на 2 983 550,00 руб.

2 983 550,00

01.02.2022

31.03.2022

59

7.5

2 983 550,00 ? 59 ? 1/300 ? 7.5%

44 007,36 р.

Сумма основного долга: 2 983 550,00 руб.

Сумма неустойки: 44 007,36 руб.


На основании изложенного выше суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании неустойки за период 01.02.2022 по 31.03.2022 в размере 44 007,36 рублей.

Указанная сумма также подтверждена сторонами по делу, при этом, судом принимается во внимание, что ставка ЦБ РФ в размере 7,5% действующая на момент исполнения обязательства применена судом непосредственно в решении от 05.03.2024.

Таким образом, требование истца с учетом взыскания неустойки за период 01.02.2022 по 31.03.2022 подлежит частичному удовлетворению в общем размере 526 270,49 рублей (482 263,12+44 007,36).

Также суду необходимо разрешить вопрос о взыскании государственной пошлины.

За сумму заявленных требований в размере 1 065 795,78 рублей государственная пошлина составляет 23 658,00 рублей.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 17 639,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №212247 от 28.03.2022.

Поскольку требования истца удовлетворены частично на сумму 526 270,49 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 681,89 рублей исходя из расчета 526 270,49*23 658,00/1 065 795,78.

Решением суда от 05.03.2024, с учетом определения об исправлении описки от 18.03.2024, судом взыскана сумма пени 482 263,12 рублей и сумма государственной пошлины в размере 10 705,03 рублей.

Таким образом, в дополнительном решении судом разрешается вопрос о взыскании суммы пени в размере 44 007,37 рублей, а также вопрос о распределении государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 976,86 рублей исходя из расчета 11 681,89-10 705,03 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион-инструмент» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» пени за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 в размере 44 007,37 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 976,86 рублей.

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.А. Островский