Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А43-9088/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-9088/2020


Нижний Новгород 14 октября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2020

Полный текст решения изготовлен 14.10.2020


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-102) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Султанова Ю.Э.)


без участия представителей сторон,


рассмотрел в судебном заседании иск

предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 312525632400020)

к Администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода и Администрации города Нижнего Новгорода

о признании права собственности,


и установил:

предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) и Администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> ВП3.

Заявленное требование основано на статье 29 (части 4) Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что указанный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Администрация против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Предприниматель ФИО1 (письменно) просила отложить рассмотрение дела (заявление от 28.09.2020).

Рассмотрев названное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, поскольку признал причины для этого неуважительными. У истца имелось достаточно времени для предоставления любых доказательств по делу, однако он им не воспользовался. Например, из его заявления от 28 09.2020 следует, что он только через 34 дня после судебного заседания, состоявшегося 04.08.2020, обратился в компетентный орган за одним из документов, необходимых для рассмотрения дела.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны, не обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Из документов видно, что предприниматель ФИО1 на основании договора купли продажи недвижимого имущества от 04.09.2013 является собственником нежилого помещения ВПЗ (кадастровый номер 52:18:0050214:59), площадью 375,4 квадратных метров, расположенного по адресу город Н. Новгород, Ленинский район, проспект Ленина д. 65 (свидетельство о государственной регистрации права от 24.09.2013 № 52-52-01/296/2013-509).

В названном помещении истцом производились работы по переустройству помещения. Ленинским отделением Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» изготовлен технический паспорт нежилого помещения от 02.03.2017, согласно которому общая площадь помещения уменьшилась на 12,2 квадратных метров за счет внутренней перепланировки (монтаж внутренних перегородок, отделка стен), а также образованы оконные проемы у помещений №№ 19,20,21,22.

Распоряжением Администрации от 18.03.2019 № 379-р истцу отказано в приемке в эксплуатацию законченного переустройством и перепланировкой помещения ВПЗ в многоквартирном доме по адресу <...> ВПЗ, в связи с тем, что собственник не обращался с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил признать за ним право собственности на реконструированный объект недвижимости.

Согласно статье 222 (пунктам 1, 3) Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только при наличии одновременно следующих условий:

- наличия у заявителя права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором находится объект;

- отсутствия зарегистрированных прав на этот объект недвижимости за кем-либо;

- наличие разрешения на строительство, а если его нет, то лицо, создавшее самовольную постройку, должно доказать, что предпринимало меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию;

- постройка не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан (должна соответствовать строительным, экологическим, противопожарным и иным нормам).

Данный подход соответствует правовым позициям, сформулированным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Определением от 04.08.2020 суд предлагал истцу представить отказ второго ответчика от ввода в эксплуатацию жилого помещения, доказательства постановки на кадастровый учет земельного участка под жилым домом, а также доказательства соответствия объекта санитарным и экологическим нормам, однако этого сделано не было.

Кроме того, нежилое помещение ВП3, расположенное по адресу город Н. Новгород, Ленинский район, проспект Ленина д. 65, не соответствует пожарным нормам. В ответе на запрос суда от 01.10.2020 № ИВ-165-300 сформулировано 32 нарушения пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах по делу суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

отказать предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 312525632400020) в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья Р.Ю. Олисов