Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № А40-208214/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-208214/16-41-1889

Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2017

Решение в полном объеме изготовлено 14.02.2017.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, при участии представителя истца ФИО2 генеральный директор по решению от 08.04.2014 № 1 дело по иску ООО «ЯПОРТ» (ОГРН <***>) к ООО «МИКСТ» (ОГРН <***>) о взыскании 134 499 руб. 52 коп., установил

Истец просит суд взыскать с ответчика 134 499 руб. 52 коп., в том числе 132 900 руб. аванса, перечисленного ответчику в оплату товара, не поставленного истцу, 1 599 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.08.2016 по 10.10.2016

Иск мотивирован тем, что истец оплатил выставленный ответчиком счет от 30.06.2016 № 1670 на сумму 132 900 руб., однако ответчик свои обязательства по поставке товара, предварительно оплаченного истцом, не исполнил, товар не поставил.

В судебное заседание не явился ответчик, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, против иска не возразил, отзыв на исковое заявление не представил, не возразил против рассмотрения дела в свое отсутствие; дело рассматривалось судом в отсутствие ответчика и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что платежному поручению от 30.06.2016 № 196 истец перечислил ответчику 132 900 руб. В качестве основания платежа в платежном поручении указан счет от 30.06.2016 № 1670, из которого следует, что он выставлен ответчиком на оплату товара и услуг по его доставке.

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что товар, оплаченный истцом, не поставлен ответчиком, в связи с чем истец направил ответчику претензию от 19.07.2016 № 213, в которой потребовал возвратить уплаченную сумму в срок до 22.07.2016.

Доказательства поставки истцу товара на сумму 132 900 руб. либо возврата истцу указанной суммы суду не представлены.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Срок исполнения обязанности передать товар по договору купли-продажи определяется по правилам ст. 457 ГК Российской Федерации, согласно которой срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Кодекса.

Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в 7-дневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Последствия неисполнения обязанности по передаче товара, предварительно оплаченного покупателем, устанавливаются ст. 487 ГК: согласно п. 3 в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы; договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Ст. 395 ГК Российской Федерации предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате на сумму этих средств уплачиваются проценты. С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не поставил истцу предварительно оплаченный товар на сумму 132 900 руб., не возвратил истцу аванс, о чем истец заявил в претензии от 19.07.2016 № 213, иск судом удовлетворяется в полном объеме.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 395, 457, 487 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с ООО «МИКСТ» в пользу ООО «ЯПОРТ» 134 499 руб. 52 коп., в том числе 132 900 руб. аванса и 1 599 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 035 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А.Березова