Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А36-3533/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-3533/2020

Резолютивная часть решения оглашена 10 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2020 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тонких Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Евро Слатс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 399059, Липецкая обл., Грязинский р-он, <...>, каб. 46)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВСБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 394084, <...>)

о взыскании 3 112 999 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 17.01.2020 – л.д.8, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Евро Слатс» (далее – ООО «Евро Слатс», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВСБ» (далее – ООО «ВСБ», ответчик) о взыскании 3 112 999 руб. 93 коп., в том числе 3031504 руб. 80 коп. – основного долга по договору поставки № 2-01-187 от 14.10.2019, 81495 руб. 13 коп. – процентов за просрочку оплаты.

Ответчик отзывом от 14.07.2020 признал исковые требования в части суммы основного долга, просил отложить рассмотрение дела для мирного урегулирования спора с истцом (см. л.д.143-144). О времени и месте рассмотрения данного дела ответчик надлежащим образом извещен (см. уведомление № 39806642771238). В связи с этим на основании ч.3 ст.156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, указал, что мирного урегулирования спора стороны не достигли. В связи с этим, учитывая достаточность времени для проведения переговоров с момента направления в суд отзыва по делу, суд рассматривает спор по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 14.10.2019 № 2-01-187, согласно которому поставщик (истец) обязался поставлять, а покупатель (ответчик) принимать и оплачивать товар – бетонные изделия в ассортименте в порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре (см. л.д.13-19).

Пунктом 9.2 договора сторонами согласована договорная подсудность споров, вытекающих из договора, - по месту нахождения истца. В связи с этим на основании ст.37 АПК РФ суд рассматривает данный спор.

Материалами дела подтверждается поставка товара истцом и принятие его ответчиком.

Рассмотрев признание иска ответчиком в части основного долга, суд учитывает, что указанное процессуальное действие является правом ответчика (ст.49 АПК РФ), осуществлено его полномочным представителем (см. доверенность от 28.05.2018), не противоречит закону, не нарушает прав других лиц. В связи с этим суд принимает признание ответчиком иска в части суммы 3031504 руб. 80 коп. В этой части спор по существу не рассматривается.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств истцом по передаче товара ответчику подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком. Наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной им сумме ответчиком признано.

К договору поставки применяются положения Кодекса, регулирующие договор купли – продажи (ч.5 ст.454 ГК РФ). В связи с этим суд применяет нормы, содержащиеся в параграфе 1 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Поскольку ненадлежащее неисполнение обязательств по оплате поставленного товара подтверждено материалами дела, требование о взыскании процентов является правомерным.

Ответчиком расчёт процентов не оспорен. Указанный расчет осуществлен истцом в соответствии с условиями оплаты, предусмотренными договором, датами поставок, является методологически и фактически верным. Контррасчета процентов относительно формирования суммы задолженности по соответствующим периодам ответчиком также не представлено.

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов за период просрочки оплаты с 29.11.2019 по 15.05.2020 в сумме 81495 руб. 13 коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением № 1583 от 14.05.2020 подтверждается несение истцом расходов на оплату государственной пошлины в сумме 38565 руб. (см. л.д.5), что соответствует сумме заявленных исковых требований.

В то же время согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На часть исковых требований, признанных ответчиком, - 3031504,80 руб. – приходится государственная пошлина в сумме 37555 руб. 70 процентов от этой суммы составляет 26289 руб. Указанная сумма подлежит возврату истцу из федерального бюджета, остальная часть расходов истца на оплату государственной пошлины – 12276 руб. (38565 – 26289) подлежит возмещению ему ответчиком (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВСБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 394084, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евро Слатс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 399059, Липецкая обл., Грязинский р-он, <...>, каб. 46) 3 112 999 руб. 93 коп., в том числе 3031504 руб. 80 коп. – основного долга по договору поставки № 2-01-187 от 14.10.2019, 81495 руб. 13 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.11.2019 по 15.05.2020, а также 12276 руб. – возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Евро Слатс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 399059, Липецкая обл., Грязинский р-он, <...>, каб. 46) из федерального бюджета 26289 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца через Арбитражный суд Липецкой области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Воронеже.


Судья Л.С.Тонких