Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А27-14042/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05


Именем Российской Федерации


Р е ш е н и е

дело № А27-14042/2018
город Кемерово
15 июля 2019 года
Резолютивная часть объявлена 9 июля 2019 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нестеренко А.О.,

при ведении протокола и осуществлении аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Коробейниковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Кемерово) против

общества с ограниченной ответственностью «ТРЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Новокузнецк Кемеровской области)

о взыскании денежных средств,

в присутствии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 11.02.2019 № 126, паспорт),



у с т а н о в и л:

предъявлены исковые требования о взыскании 1197167,49 рублей основного долга с 10.11.2017 по апрель 2018 года и 83607,59 рублей пеней с 21.06.2017 по 25.06.2018 по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 10.11.2017 № 1096, что обосновано принятием соответствующих энергоресурсов и просрочкой платежа за них.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) о месте и времени его рассмотрения. Ответчик своего представителя в суд не направил, в отзыве на исковое заявление возражал, указав на необоснованное завышение тарифа истца, что подтверждается признанием судом недействующим постановления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 08.11.2017 № 352 (далее – постановление РЭК № 352).

В судебном заседании представитель истца исковые требования просила удовлетворить, уточнив размер пеней до 347565,20 рублей за период с 21.12.2017 по 08.07.2019. Ходатайство удовлетворено.

Суд, изучив материалы дела, установил, что стороны заключили вышеуказанный договор, по которому в ноябре 2017 года - апреле 2018 года истец подал, а ответчик принял тепловую энергию и горячую воду для обеспечения всех помещений в здании торгово-развлекательного центра отоплением и горячим водоснабжением в объёмах и стоимостью, указанных в счетах-фактуры и актах приема-передачи.

Просрочка оплаты повлекла предъявление претензии, а потом и иска.

Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 ГК оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 548 ГК правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В силу п. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривалось вид, количество потребленных энергоресурсов, надлежащее исполнение истцом договора и просрочка оплаты ответчиком, математическая правильность расчёта основного долга и пеней.

Доводы ответчика о том, что стоимость энергоресурсов определена истцом по завышенной экономически необоснованной цене, опровергаются следующим.

Действительно, постановление РЭК № 352, установившее истцу тарифы на тепловую энергию и горячую воду с 08.11.2017 и до 31.12.2018, признано с момента его принятия недействительным решением Кемеровского областного суда от 06.211.2018 по делу № 3а-436/2018, вступившим в законную силу 11.04.2019. Однако во исполнение данного решения и апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 № 81-АПА19-2 принято постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 25.06.2019 № 177 «Об установлении ООО «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» одноставочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке г. Прокопьевска, на 2017-2018 годы», установившее заменяющие тарифы на тот же самый период и в том же самом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) судебные расходы относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины определяется по правилам ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст. 167-171, 176, 180-181 АПК,



р е ш и л:

удовлетворить полностью исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРЦ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» 1197167,49 рублей основного долга, 347565,20 рублей пеней и 26532 рубля в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРЦ» в доход федерального бюджета 1915 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме, которое может быть отложено на срок, не превышающий пяти рабочих дней.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.



Судья А.О. Нестеренко