Решение от 12 марта 2025 г. по делу № А71-18398/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, г. Ижевск, ул. Коммунаров, 365

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело  №  А71-18398/2024
г. Ижевск
13 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2025 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Барс Пром" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Аквариум" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 328 908 руб. 00 коп. долга по договору о предоставлении труда работников (персонала) №43/24 от 03.07.2024,

При участии представителей:

от истца: ФИО1 - пред. по дов. от 09.01.2025 № 01-25,

от ответчика: не явился, уведомлен.

Сущность спора: Общество с ограниченной ответственностью "Барс Пром" (далее – истец) обратилось  в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Аквариум" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 328 908 руб. 00 коп. долга по договору о предоставлении труда работников (персонала) №43/24 от 03.07.2024.

01.11.2024 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 9 059 573 руб. 41 коп. долга, 344 708 руб. 88 коп. неустойки с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору о предоставлении труда работников (персонала) №43/24 от 03.07.2024.

В судебном заседании в обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по предоставлению персонала.

Ответчик в судебном заседании 28.02.2025 просил объявить перерыв в целях мирного урегулирования спора с истцом.

В судебное заседание после перерыва 05.03.2025 ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск, а также проект мирового соглашения в материалы дела не направил.

Дело в соответствии со статьями 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено с перерывом в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 03.07.2024 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор о предоставлении труда работников (персонала)  №43/24, согласно условиям которого, исполнитель направляет временно своих работников с их согласия к заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем.

По условиям пункта 2.3 договора заказчик компенсирует исполнителю понесенные им расходы на приобретение проездных билетов от мест постоянного жительства работников исполнителя до места сбора в г. Мурманск и обратно в срок не позднее 5 дней с момента направления заказчику по электронной почте или ЭДО счета на оплату и универсального передаточного документа с приложением документов, подтверждающих соответствующие расходы. 

В соответствии с п. 4.2. договора стоимость оказанных услуг Исполнителя по настоящему договору рассчитывается в соответствии с Табелем учета рабочего времени, письменно подтвержденного (завизированного) уполномоченным представителем заказчика за отчетный период и стоимостью услуг согласно п. 4.1. договора.

В силу пункта 4.4. договора уполномоченный представитель исполнителя составляет табель учета фактически отработанного персоналом времени и акт оказания услуг или УПД, а также предоставляет их заказчику вместе со счетом на оплату посредством электронной почты в срок не позднее 2 рабочих дней с момента истечения каждого отчетного периода. Заказчик обязуется возвратить согласованные уполномоченными лицами экземпляры табеля учета рабочего времени и УПД также посредством электронной почты в срок не позднее 3 рабочих дней с даты их получения, либо в тот же срок представить мотивированные письменные возражения от их подписания. В противном случае табель и УПД считаются принятыми и подписанными сторонами в редакции исполнителя.

Согласно п. 4.5. договора цена фактически оказанных услуг по настоящему договору определяется в актах оказания услуг (или УПД), подписываемых обеими сторонами.

Заказчик выплачивает аванс в размере 40% от предполагаемой стоимости услуг за первый месяц, согласно заявке на основании выставленного исполнителем счета на оплату в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета. Размер полученного аванса учитывается при оплате заказчиком исполнителю услуг по предоставлению персонала за первый месяц (п. 4.6 договора).

В силу пункта 4.7 договора оплата услуг заказчиком осуществляется на основании выставленных исполнителем и направленных заказчиком посредством электронной почты с последующим предоставлением оригиналов следующих документов: счета на оплату, счета-фактуры, акта об оказании услуг (или УПД) и табеля учета фактически отработанного персоналом времени, за каждый из отчетных периодов в срок не позднее 3 рабочих дней с момента предоставления по электронной почте вышеуказанных документов.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг за период с июля по сентябрь 2024 года истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы, (в том числе подтверждающие расходы на приобретение проездных билетов на основании пункта 2.3. договора),  за период с июля по август 2024 года, табели учета рабочего времени за период с июля по сентябрь 2024 года, подписанные со стороны истца и ответчика без замечаний, а также универсальные передаточные документы за сентябрь 2024 года, подписанные исполнителем в одностороннем порядке.

Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик лишь за июль 2024 года частично оплатил оказанные услуги, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность за июль-сентябрь 2024 года в сумме 9 059 573 руб. 41 коп.

Истцом были направлены в адрес ответчика претензии исх. №117/24 от 15.08.2024, исх. №147/24 от 18.10.2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которые оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 9 404 282 руб. 29 коп. задолженности (с учетом уточнения).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы, табели учета рабочего времени, счета на оплату, проездные документы.

Часть универсальных передаточных документов за сентябрь 2024 года (№394 от 15.09.2024, №407 от 27.09.2024) подписаны в одностороннем порядке со стороны истца, факт их получения ответчиком не оспорен. Тем не менее, мотивированный отказ от подписания указанных актов ответчиком в материалы дела не представлен.

          Таким образом, факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору подтверждается отсутствием со стороны заказчика каких-либо претензий относительно качества и сроков оказания услуг.

Доказательств, из которых бы следовало, что услуги, отраженные в универсальных передаточных документах, не оказаны, имеют иную стоимость, либо оказаны некачественно, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, универсальные передаточные документы, представленные в материалы дела, являются надлежащим подтверждением оказания услуг на указанную в них сумму и основанием для их оплаты ответчиком.

В поступившем в арбитражный суд 05 февраля 2025 года от ответчика ходатайстве об отложении судебного заседания он указал, что не согласен с суммой заявленных требований и полагает, что стороны могут урегулировать спор путем переговоров и заключения мирового соглашения.

Между тем, мотивированный отзыв на иск ответчик в материалы не направил, контррасчет суммы исковых требований не представил. После перерыва, объявленного судом по ходатайству сторон в целях урегулирования спора, ответчик в судебное заседание не явился, действий по заключению мирового соглашения с истцом не предпринял.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 9 059 573 руб. 41 коп. основного долга законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг за период с 14.08.2024 по 31.10.2024.

Согласно п. 5.2. договора за просрочку оплаты платежей по договору заказчик оплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с допущенными нарушениями сроков оплаты оказанных услуг по договору истец начислил неустойку в общей сумме 344 708 руб. 88 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Требование истца о начислении неустойки по день фактической оплаты суммы долга также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании ст. 110 АПК РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина по делу относится на ответчика. С учетом увеличения размера исковых требований, часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аквариум" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Барс Пром" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 059 573 руб. 41 коп. долга, 344 708 руб. 88 коп. неустойки с последующим начислением неустойки на сумму долга 9 059 573 руб. 41 коп. начиная с 01.11.2024 по день фактической уплаты долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, 21 445 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины;

в доход федерального бюджета 285 683 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                          А.М. Ходырев