Решение от 1 октября 2021 г. по делу № А49-3155/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 56-11-93,

http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-3155/2021

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2021 года

«01» октября 2021 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук,

при ведении протокола помощником судьи М. А. Аброськиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Евро-Пенза» (Строителей пр-кт, д. 1В, Пенза г., 440066; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 311132619400017, ИНН <***>)

о взыскании 3207405 руб. 03 коп.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 28. 12. 2020 года),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Инвест-Евро-Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по постоянной части арендной платы в сумме 1536804 руб. 43 коп. за период с октября 2020 года по март 2021 года, в состав которой включены:1125915 руб. 03 коп. – фиксированная часть арендной платы, 354859 руб. 20 коп. – плата за обслуживание, 56030 руб. 40 коп. – маркетинговые платежи, о взыскании задолженности по переменной части арендной платы в сумме 76748 руб. 85 коп. за период с ноября 2020 года по февраль 2021 года (67924 руб. 81 коп. – плата за коммунальные услуги, 3360 руб. – плата за сверхнормативный сброс сточных вод в сети канализации, 5464 руб. 04 коп. - долг за вывоз твердых бытовых отходов), о взыскании неустойки в сумме 1443126 руб. 96 коп. за период с 06. 10. 2020 года по 31. 03. 2021 года, с 01. 04. 2021 года неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства. Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310, 606, 614, 616 Гражданского кодекса РФ.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 10. 06. 2021 года принято увеличение размера исковых требований в части взыскания суммы долга до 1901932 руб. 87 коп. и уменьшение размера исковых требований в части взыскания суммы неустойки до 1305472 руб. 16 коп. В связи с чем, иск признается заявленным о взыскании 3207405 руб. 03 коп., из которых: 1312681 руб. 16 коп. – долг по фиксированной части арендной платы за период с октября 2020 года по 27. 04. 2021 года; 408088 руб. 08 коп. – долг за обслуживание за период с октября 2020 года по 27. 04. 2021 года; 64434 руб. 96 коп. - маркетинговые платежи за период с октября 2020 года по 27. 04. 2021 года; 103665 руб. 22 коп. – долг по коммунальным платежам за период с ноября 2020 года по 27. 04. 2021 года; 4956 руб. – долг за сверхнормативный сброс сточных вод в сети канализации за период с ноября 2020 года по 27. 04. 2021 года; 8107 руб. 45 коп. – долг за вывоз ТБО за период с ноября 2020 года по 27. 04. 2021 года; 1305472 руб. 16 коп. – неустойка за период с 06. 10. 2020 года по 27. 04. 2021 года, с 28. 04. 2021 года неустойка по день фактического исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, пояснив, что 20. 03. 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения №2-125-129,7, по условиям которого истец передал ответчику во временное пользование и распоряжение нежилое помещение №125 площадью 129,7 кв.м., расположенное на 2-ом этаже Торгового центра по адресу: <...>. Договор заключен на 3 года. По данному договору за ответчиком числится задолженность по арендной плате в сумме 1901932 руб. 87 коп., из которых: 1312681 руб. 16 коп. – долг по фиксированной части арендной платы за период с октября 2020 года по 27. 04. 2021 года; 408088 руб. 08 коп. – долг за обслуживание за период с октября 2020 года по 27. 04. 2021 года; 64434 руб. 96 коп. - маркетинговые платежи за период с октября 2020 года по 27. 04. 2021 года; 103665 руб. 22 коп. – долг по коммунальным платежам за период с ноября 2020 года по 27. 04. 2021 года; 4956 руб. – долг за сверхнормативный сброс сточных вод в сети канализации за период с ноября 2020 года по 27. 04. 2021 года; 8107 руб. 45 коп. – долг за вывоз ТБО за период с ноября 2020 года по 27. 04. 2021 года. За просрочку платежей ответчику начислена неустойка в сумме 1305472 руб. 16 коп. за период с 06. 10. 2020 года по 27. 04. 2021 года. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность в добровольном порядке оставлена без удовлетворения. Просит иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст.122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В письменном отзыве на иск указал, что в нарушение положений п. 3.9.2 договора аренды №2-125-129,7 от 20. 03. 2020 года истец не воспользовался правом удержания обеспечительного платежа в размере 287999 руб. 37 коп. в счет оплаты задолженности по арендной плате. Кроме того, при расчете задолженности истцом не учтены платежи, произведенные ответчиком 26. 10. 2020 года на сумму 125999 руб. 37 коп., 13. 10. 2020 года на сумму 40000 руб., 09. 10. 2020 года на сумму 30000 руб., от 26. 10. 2020 год на сумму 92000 руб. Договор аренды заключен 20. 03. 2020 года, однако ответчик начал использовать помещение только 01. 08. 2020 года. При этом арендные платежи оплачивались ответчиком полном объеме, что не было учтено при расчете задолженности. К требованиям о взыскании неустойки просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, ссылаясь на несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчика.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца, признает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20. 03. 2020 года между арендодателем ООО «Инвест-Евро-Пенза» и арендатором ИП ФИО1 заключен договор аренды помещения №2-125-129,7, по условиям которого истец обязуется предоставить, а ответчик обязуется принять за плату во временное владение и пользование нежилое помещение №125, общей площадью 129,7 кв.м., на 2 этаже Торгового центра, расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 88-125).

Согласно п. 3.1 данного договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. В состав постоянной части арендной платы включены: фиксированная арендная плата, плата за обслуживание, маркетинговые платежи. Переменная часть арендной платы состоит из платы с оборота и платы за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 3.2 данного договора фиксированная арендная плата составляет произведение фиксированной арендной ставки и площади помещения. Фиксированная арендная ставка за период январь-июль и сентябрь, ноябрь составляет 1333 руб. 32 коп. за 1 кв.м площади помещения в месяц, без учета НДС. Фиксированная арендная ставка за период декабрь, август, октябрь составляет 1410 руб. 42 коп. за 1 кв.м плошали помещения в месяц, без учета НДС.

По условиям п. 3.3 данного договора на арендатора возложена обязанность по внесению платы за обслуживание - части арендной платы, покрывающей долю участия арендатора в возмещении расходов арендодателя на содержание, эксплуатацию торгового центра и прилегающей территории, включая ремонт и замену имущества. Размер платы за обслуживание не зависит от фактически понесенных арендодателем расходов на содержание и эксплуатацию торгового центра. Плата за обслуживание составляет произведение ставки платы за обслуживание и площади помещения. Ставка платы за обслуживание составляет 380 руб. 00 коп за 1 кв.м площади помещения в месяц, без учета НДС.

Согласно п. 3.4 данного договора арендатор уплачивает маркетинговые платежи - часть арендной платы, покрывающая долю участия арендатора в возмещении расходов арендодателя на продвижение торгового центра: организацию рекламных акций, размещение рекламы торгового центра на наружных рекламных носителях и в СМИ и прочие расходы по рекламе торгового центра. Размер маркетинговых платежей не зависит от фактически понесенных арендодателем расходов на продвижение торгового центра. Маркетинговые платежи составляет произведение ставки маркетинговых платежей и площади помещения. Ставка маркетинговых платежей составляет 60 руб. за 1 кв.м площади помещения в месяц, без учета НДС.

Плата за коммунальные платежи включает в себя плату за право пользования коммунальным услугами: электроэнергия, водоснабжение, водоотведение и сверхнормативный сброс, теплоснабжение, общеобменная вентиляция и центральное (общее) кондиционирование (пункт 3. 9 договора).

Пунктом 3.8.4 данного договора на ответчика возложена обязанность по внесению платы за сверхнормативный сброс в размере 700 руб. в месяц, не включая НДС.

По условиям п. 3.18 данного договора наряду с уплатой арендной платы арендатор обязан также компенсировать расходы арендодателя на вывоз твердых бытовых отходов, а также уплачивать иные платежи, предусмотренные договором и правилами для арендаторов. Размер платы за вывоз твердых бытовых отходов рассчитывается исходя из фактически понесенных затрат арендодателя пропорционально соотношению площади арендатора от обшей площади всех арендуемых помещений в МТРК за месяц.

В соответствии с п. 1.1.5, 3.11.1 данного договора постоянная часть арендной платы и аванс платы за коммунальные услуги подлежат оплате арендатором ежемесячно до 5 числа оплачиваемого месяца включительно.

Иные платежи, не перечисленные в п. 3.11.1 договора, включая доплату суммы обеспечительного платежа, должны быть оплачены арендатором в течение 5 дней со дня получения от арендодателя соответствующего счета на оплату.

Срок аренды помещения начинает течь с момента подписания акта приема-передачи и истекает через 3 года (пункт 4.2 договора).

Нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 18. 07. 2020 года (т. 1 л.д. 65).

Дополнительным соглашением к договору аренды №1 от 18. 07. 2020 года стороны изменили размер арендной платы, установив, что с 18. 07. 2020 года по 31. 07. 2020 года включительно фиксированная арендная ставка, маркетинговые платежи не начисляются и не уплачиваются, ставка платы за обслуживание составляет 190 руб. за 1 кв.м. помещения в месяц без учета НДС, плата с оборота рассчитывается и устанавливается в порядке, установленном договором. В период с 01. 08. 2020 года по 31. 08 2020 года (включительно) фиксированная арендная ставка составляет 423 руб.13 коп. за 1 кв.м. площади помещения без учета НДС, ставка платы за обслуживание – 380 руб. за 1 кв.м. площади помещения без учета НДС, маркетинговые платежи не начисляются и не уплачиваются, плата с оборота рассчитывается и устанавливается в порядке, установленном договором (т. 3 л.д. 30-31).

Этим же дополнительным соглашением установлено, что с 01. 09. 2020 года арендная плата уплачивается в порядке, установленном договором.

Ссылаясь на то, что постоянная часть арендной платы за период с октября 2020 года по март 2021 года и переменная часть арендной платы за период с ноября 2020 года по февраль 2021 года ответчиком вносилась не в полном объеме, ООО «Инвест-Евро-Пенза» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по постоянной части арендной плате в сумме 1536804 руб. 43 коп. (1125915 руб. 03 коп. – фиксированная часть арендной платы, 354859 руб. 20 коп. – плата за обслуживание, 56030 руб. 40 коп. – маркетинговые платежи), о взыскании задолженности по переменной части арендной платы в сумме 76748 руб. 85 коп. за период с ноября 2020 года по февраль 2021 года (67924 руб. 81 коп. – плата за коммунальные услуги, 3360 руб. – плата за сверхнормативный сброс сточных вод в сети канализации, 5464 руб. 04 коп. - долг за вывоз твердых бытовых отходов), о взыскании неустойки в сумме 1443126 руб. 96 коп. за период с 06. 10. 2020 года по 31. 03. 2021 года, с 01. 04. 2021 года неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено о принятии обеспечительных мер по иску в виде наложения ареста на имущество ИП ФИО1, находящееся в арендуемом нежилом помещении №125 общей площадью 130 кв.м. на 2 этаже МТРК «Коллаж» по адресу: <...>.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 15. 04. 2021 года заявление ООО «Инвест-Евро-Пенза» удовлетворено, на принадлежащее ИП ФИО1 имущество, находящееся в арендуемом нежилом помещении №125 общей площадью 130 кв.м. на 2 этаже МТРК «Коллаж» по адресу: <...>, наложен арест в пределах суммы 3056680 руб. 44 коп.

Для принудительного исполнения определения арбитражного суда Пензенской области от 15. 04. 2021 года по делу № А49-3155/2021 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 037107684, на основании которого 16. 04. 2021 года судебным приставом -исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство №54995/21/58051-ИП (т. 3 л.д. 17-18).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от 16. 04. 2021 года произведен арест имущества, принадлежащего ответчику (т. 3 л.д. 19).

Согласно письму судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области №58051/21/31200 от 10. 06. 2021 года на имущество ответчика арест наложен 27. 04. 2021 года (т. 3 л.д. 20).

Поскольку согласно письму судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области №58051/21/31200 от 10. 06. 2021 года на имущество ответчика 27. 04. 2021 года наложен арест, и спорное помещение было освобождено от имущества, истец произвел перерасчет арендной платы и начисленной неустойки по состоянию на 27. 04. 2021 года, и просил взыскать с ответчика в его пользу 3207405 руб. 03 коп., из которых: 1312681 руб. 16 коп. – долг по фиксированной части арендной платы за период с октября 2020 года по 27. 04. 2021 года; 408088 руб. 08 коп. – долг за обслуживание за период с октября 2020 года по 27. 04. 2021 года; 64434 руб. 96 коп. - маркетинговые платежи за период с октября 2020 года по 27. 04. 2021 года; 103665 руб. 22 коп. – долг по коммунальным платежам за период с ноября 2020 года по 27. 04. 2021 года; 4956 руб. – долг за сверхнормативный сброс сточных вод в сети канализации за период с ноября 2020 года по 27. 04. 2021 года; 8107 руб. 45 коп. – долг за вывоз ТБО за период с ноября 2020 года по 27. 04. 2021 года; 1305472 руб. 16 коп. – неустойка за период с 06. 10. 2020 года по 27. 04. 2021 года, с 28. 04. 2021 года неустойка по день фактического исполнения денежного обязательства.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма долга по фиксированной части арендной платы в размере 1312681 руб. 16 коп. включает в себя задолженность в размере 76481 руб. 22 коп. за октябрь 2020 года, задолженность в размере 207362 руб. 28 коп. за ноябрь 2020 года, задолженность в размере 219517 руб. 77 коп. за декабрь 2020 года, задолженность в размере 207517 руб. 92 коп. за январь 2021 года, задолженность в размере 207517 руб. 92 коп. за февраль 2021 года, задолженность в размере 207517 руб. 92 коп. за март 2021 года, задолженность в размере 186766 руб. 13 коп. за период с 01. 04. 2021 года по 27. 04. 2021 года (т. 3 л.д. 3-4).

Сумма начисленной ответчику платы за обслуживание в размере 408088 руб. 08 коп. включает в себя задолженность в размере 59143 руб. 20 коп. за октябрь 2020 года, задолженность в размере 59143 руб. 20 коп. за ноябрь 2020 года, задолженность в размере 59143 руб. 20 коп. за декабрь 2020 года, задолженность в размере 59143 руб. 20 коп. за январь 2021 года, задолженность в размере 59143 руб. 20 коп. за февраль 2021 года, задолженность в размере 59143 руб. 20 коп. за март 2021 года, задолженность в размере 53228 руб. 88 коп. за период с 01. 04. 2021 года по 27. 04. 2021 года.

Сумма долга по маркетинговым платежам в размере 64434 руб. 96 коп. включает в себя задолженность в размере 9338 руб. 40 коп. за октябрь 2020 года, задолженность в размере 9338 руб. 40 коп. за ноябрь 2020 года, задолженность в размере 9338 руб. 40 коп. за декабрь 2020 года, задолженность в размере 9338 руб. 40 коп. за январь 2021 года, задолженность в размере 9338 руб. 40 коп. за февраль 2021 года, задолженность в размере 9338 руб. 40 коп. за март 2021 года, задолженность в размере 8404 руб. 56 коп. за период с 01. 04. 2021 года по 27. 04. 2021 года.

Сумма долга за потребленные ответчиком коммунальные услуги в размере 103665 руб. 22 коп. включает в себя задолженность в размере 761 руб. 63 коп. за ноябрь 2020 года, задолженность в размере 22368 руб. 57 коп. за декабрь 2020 года, задолженность в размере 22124 руб. 63 коп. за январь 2021 года, задолженность в размере 22669 руб. 98 коп. за февраль 2021 года, задолженность в размере 19887 руб. 55 коп. за март 2021 года, задолженность в размере 15852 руб. 86 коп. за период с 01. 04. 2021 года по 27. 04. 2021 года.

Сумма долга за сверхнормативный сброс сточных вод в сети канализации в размере 4956 руб. включает в себя задолженность в размере 840 руб. за ноябрь 2020 года, задолженность в размере 840 руб. за декабрь 2020 года, задолженность в размере 840 руб. за январь 2021 года, задолженность в размере 840 руб. за февраль 2021 года, задолженность в размере 840 руб. за март 2021 года, задолженность в размере 756 руб. за период с 01. 04. 2021 года по 27. 04. 2021 года.

Сумма долга за оказанные услуги по вывозу твердых бытовых отходов в размере 8107 руб. 45 коп. включает в себя задолженность в размере 1401 руб. за ноябрь 2020 года, задолженность в размере 1446 руб. 97 коп. за декабрь 2020 года, задолженность в размере 1420 руб. 92 коп. за январь 2021 года, задолженность в размере 1195 руб. 15 коп. за февраль 2021 года, задолженность в размере 1359 руб. 97 коп. за март 2021 года, задолженность в размере 1283 руб. 44 коп. за период с 01. 04. 2021 года по 27. 04. 2021 года.

С целью подачи в спорное помещение электроэнергии, теплоэнергии, водоснабжения и оказания услуг по водоотведению и вывозу ТБО истец заключил договор энергоснабжения №135-П от 17. 11. 2011 года с ООО «Маяк-Энергосервис» (т. 2 л.д. 22-34), договор энергоснабжения №ЭЦА/20-ЭЭ-1 от 02. 06. 2020 года с ООО «Энергоцентр «Арбеково» (т. 2 л.д. 81-96), договор теплоснабжения №ЭЦА/20-ТЭ_2 от 05. 11. 2020 года с ООО «Энергоцентр «Арбеково» (т. 2 л.д. 112-119), договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ №8348 от 28. 08. 2012 года с ООО «Горводоканал» (т. 2 л.д. 46-59), договор на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми коммунальными отходами №0000003735 от 02. 04. 2019 года с ООО «Управление благоустройства и очистки» (т. 2 л.д. 68-72).

По данным договорам в спорный период истцу ресурсоснабжающими организациями и организацией, осуществляющей вывоз ТБО, выставлены счета на оплату, счета-фактуры, акты, товарные накладные (т. 2 л.д. 42-45, 60-67, 73-80, 97-111, 120-127).

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что в нарушение положений п. 3.9.2 договора аренды №2-125-129,7 от 20. 03. 2020 года истец не воспользовался правом удержания обеспечительного платежа в размере 287999 руб. 37 коп. в счет оплаты задолженности по арендной плате.

В силу п. 1 ст. 381.1 Гражданского кодекса РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 ст. 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

По правилам абзаца второго п. 1 ст. 381.1 Гражданского кодекса РФ при наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

По условиям п. 3.9 договора аренды помещения №2-125-129,7 от 20. 03. 2020 года обязательства ответчика по договору обеспечиваются обеспечительным платежом в размере 287999 руб. 37 коп., без учета НДС, что соответствует сумме постоянной части арендной платы за 1 месяц аренды.

Сумма обеспечительного платежа перечислена ответчиком на расчетный счет истца следующими платежными документами: платежным поручением №13 от 09. 10. 2020 года на сумму 30000 руб., платежным поручением №17 от 13. 10. 2020 года на сумму 40000 руб., платежным поручением №264 от 26. 10. 2020 года на сумму 92000 руб. и платежным поручением №43 от 26. 10. 2020 года на сумму 125999 руб. 37 коп. (т. 3 л.д. 131-134).

Обязательства, в счет исполнения которых может быть засчитан обеспечительный платеж, согласованы сторонами в пунктах 3.9.2 и 12.3 договора аренды помещения №2-125-129,7 от 20. 03. 2020 года.

Так, согласно пункту 3.9.2 данного договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке удерживать из обеспечительного платежа денежные суммы, подлежащие уплате арендатором по договору, в том числе суммы арендной платы и иных платежей, подлежащих уплате арендатором, суммы убытков, причиненных арендатором арендодателю, суммы неустоек, установленных договором.

По условиям п. 12.3 данного договора в случае одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора по основаниям, предусмотренным пунктом 12.2 договора, либо в случае необоснованного отказа арендатора от дальнейшего исполнения договора не по основаниям, предусмотренным законодательством или договором, либо расторжения договора в судебном порядке по требованию арендодателя, арендатор обязуется уплатить арендодателю неустойку в размере постоянной части арендной платы за 4 месяца. При этом уплаченный арендатором обеспечительный платеж не подлежит возврату арендатору, а подлежит удержанию арендодателем в полном объеме.

Из пояснений истца следует, что обеспечительный платеж в сумме 287999 руб. 37 коп., перечисленный платежными поручениями №13 от 09. 10. 2020 года в сумме 30000 руб., №17 от 13. 10. 2020 года в сумме 40000 руб., №264 от 26. 10. 2020 года в сумме 92000 руб., №43 от 26. 10. 2020 года в сумме 125999 руб. 37 коп., засчитан в полном объеме в счет неустойки, предусмотренной в п. 12.3 договора аренды, поскольку арендодатель отказался от договора по основаниям, предусмотренным пунктом 12.2 договора.

В соответствии с ч.1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч.2 ст. 450.1. ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11. 01. 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в договоре аренды могут быть предусмотрены основания для отказа арендодателя от исполнения договора и для его расторжения во внесудебном порядке, в том числе основания, связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ). В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в этом случае договор считается расторгнутым, соответствующего решения суда не требуется.

Таким образом, из общих норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих правоотношения по досрочному расторжению договоров следует, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке арендодателем, если такое условие предусмотрено договором.

В данном случае, при заключении договора аренды №2-125-129,7 от 20. 03. 2020 года стороны пришли к соглашению о возможности одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора, в том числе, в случае, если арендная плата, или любые иные платежи (кроме обеспечительного платежа) не внесены арендатором в полном объеме в течение 10 рабочих дней после срока, установленного договором, а также в случае, если арендатор допускает нарушение сроков уплаты арендной платы 3 и более раза в течение календарного года (подпункты 12.2.1, 12.2.2 пункта 12.2 договора).

Проанализировав содержание условий данных пунктов договора по правилам ст. 431 Гражданского кодекса РФ, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, арбитражный суд приходит к выводу о том что, односторонний отказ от договора со стороны арендодателя возможен в случае неполного или трехкратного невнесения арендатором постоянной части арендной платы.

Из представленного истцом расчета задолженности по арендной плате следует, что в период с ноября 2020 года по 27. 04. 2021 года фиксированная часть арендной платы по договору аренды помещения №2-125-129,7 от 20. 03. 2020 года ответчиком не вносилась.

Доказательства перечисления денежных средств в счет исполнения обязательств по внесению арендной платы за период с ноября 2020 года по 27. 04. 2021 года ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что право на отказ от договора реализовано истцом в соответствии с п. 12.2 договора аренды помещения №2-125-129,7 от 20. 03. 2020 года и порядком, предусмотренном ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, в спорных правоотношениях истец действовал разумно и добросовестно.

В связи с чем, договорные отношения между истцом и ответчиком в силу п. 12. 6 договора и ст. 450.1 считаются прекращенными с даты, указанной в уведомлении об отказе от исполнения договора, то есть с 27. 04. 2021 года (т. 2 л. д. 132).

Поскольку арендодателем был заявлен отказ от исполнения договора по основаниям, предусмотренным п. 12.2 договора, следовательно, зачет обеспечительного платежа в сумме 287999 руб. 37 коп. в счет исполнения обязательств по оплате неустойки, предусмотренной п. 12.3 договора аренды в размере постоянной части арендной платы за 4 месяца, является правомерным.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что обеспечительный платеж должен быть засчитан в счет исполнения обязательств по оплате арендных платежей противоречит условиям договора и установленным по делу обстоятельствам.

Доказательства оплаты задолженности по постоянной части арендной платы в сумме 1785204 руб. 20 коп. (1312681 руб. 16 коп. + 408088 руб. 08 коп. + 64434 руб. 96 коп.) и задолженности по переменной части арендной платы в сумме 116728 руб. 67 коп. (103665 руб. 22 коп. + 4956 руб. + 8107 руб. 45 коп.) ответчиком не представлены.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Учитывая, что обязанность по внесению арендной платы возложена на ответчика ст. 614 Гражданского кодекса РФ и условиями договора, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, признает исковые требования ООО «Инвест-Евро-Пенза» о взыскании с ИП ФИО1 суммы долга в размере 1901932 руб. 87 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – неустойки, размер которой определен п. 10.1 договора аренды помещения №2-125-129,7 от 20. 03. 2020 года и составляет 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету за нарушение обязательств по внесению постоянной и переменной арендной платы ответчику начислена неустойка в сумме 1305472 руб. 16 коп. за период с 06. 10. 2020 года по 27. 04. 2021 года (т. 3 л.д. 3-4).

Ответчик расчет неустойки и период просрочки не оспаривает, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить её размер до двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, ссылаясь на несоразмерность начисленных пени последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24. 03. 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая, что одним из критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является установление чрезмерно высокого процента неустойки, что в данном случае имеет место быть, так как неустойка в размере 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки составляет 36,6% годовых в 2020 году и 36,5% в 2021 году, тогда как в 2020 году ставка рефинансирования составляла от 4,25% до 6,25% годовых, в период с января 2021 года по 27. 04. 2021 года – от 4,25% до 5% годовых, арбитражный суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22. 12. 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Принимая во внимание высокий процент неустойки и отсутствие каких-либо доказательств наступления негативных последствий у истца, арбитражный суд снижает сумму неустойки до двукратной действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ – 6, 75% годовых, что составляет 79333 руб. 73 коп., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части исковые требования о взыскании неустойки за период с 06. 10. 2020 года по 27. 04. 2021 года удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки начиная с 28. 04. 2021 года по день фактического исполнения денежного обязательства арбитражный суд также признает обоснованными, поскольку как следует из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24. 03. 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Поскольку требования истца о взыскании суммы долга и неустойки признаны арбитражным судом обоснованными и частичное удовлетворение требований о взыскании неустойки связано с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в сумме 39037 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 36675 руб. (платежное поручение №366 от 01. 04. 2021 года).

Кроме того, определением арбитражного суда Пензенской области от 10. 06. 2021 года произведен зачет ранее уплаченной истцом государственной пошлины и возвращенной арбитражным судом Пензенской области в сумме 3962 руб. 70 коп. (платежное поручение № 99 от 02. 02. 2021 года).

Таким образом, истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 40637 руб. 70 коп. (36675 руб. + 3962 руб. 70 коп.).

Поскольку согласно п. 1 ст. 333. 21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по заявленным требованиям (с учетом увеличения) составлял 39037 руб., то в силу ст. 333. 40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1600 руб. 70 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Евро-Пенза» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Евро-Пенза» сумму долга в размере 1901932 рубля 87 копеек, неустойку в сумме 79333 рубля 73 копейки за период с 06. 10. 2020 года по 27. 04. 2021 года, с 28. 04. 2021 года неустойку по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Евро-Пенза» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39037 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Евро-Пенза» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1600 рублей 70 копеек.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Н. Е. Гук