Решение от 24 июня 2018 г. по делу № А29-10145/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10145/2017
24 июня 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 года, полный текст решения изготовлен 24 июня 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Махмутова Н.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Орбита» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскание задолженности и процентов,

при участии:

от истца - не явились,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 20.04.2016,



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Орбита» 60 000 рублей задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 145 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью Жилой комплекс «Орбита» не признает исковые требования, доводы ответчика изложены в отзыве от 21 августа 2017 года (л.д. 29-36).

22 ноября 2017 года от заявителя поступили возражения на отзыв от 17 ноября 2017 года, в которых также настаивает на заявленных требованиях.

22 февраля 2018 года от заявителя поступило ходатайство о запросе документов, в котором просит запросить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми правоустанавливающие документы:

- по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.09.2016 № 279Д/У, заключенного между ООО Жилой комплекс «Орбита» и дольщиками ФИО4, ФИО5, зарегистрированному Управлением Росреестра по Республике Коми 17.11.2016 номер регистрации 11-11/001-11/001/013/2016-3209/1, в отношении квартиры № 279, расположенной по адресу: <...>;

- по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.09.2016 № 152Д/У, заключенного между ООО Жилой комплекс «Орбита» и дольщиками ФИО6 и ФИО7, зарегистрированному Управлением Росреестра по Республике Коми 09.11.2016 номер регистрации 11-11/001-11/001/013/2016-3142/1, в отношении квартиры № 279, расположенной по адресу: <...>.

Определением от 22.02.2018 арбитражный суд удовлетворил ходатайство заявителя от 25.08.2017 о запросе документов у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми.

13 марта 2018 года во исполнение определения арбитражного суда Управление Росреестра по Республике Коми представило копии документов из дел правоустанавливающих документов.

03 апреля 2018 года от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило ходатайство о повторном запросе документов от 03.03.2018 в котором просит истребовать у Управления Росреестра по Республике Коми копии документов по регистрации договоров участия в долевом строительстве, где должны быть расписки о приеме документов на государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве, в которых будет указан представитель ООО ЖК «Орбита» - работник ИИ ФИО2

Определением от 03.04.2018 арбитражный суд удовлетворил ходатайство заявителя, и истребовал сведения у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми необходимые для правильного рассмотрения дела.

17 апреля 2018 года от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми поступили запрашиваемые сведения.

04 мая 2018 года от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило нормативно-правовое обоснование исковых требований от 03.05.2018.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.06.2018, информация о котором размещена на официальном источнике - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/. По окончании перерыва судебное заседание было продолжено.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) и ООО Жилой комплекс «Орбита» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг от 14.04.2016.

В соответствии с условиями указанного договора ИП ФИО2. оказал услуги по подготовке, сбору и сдаче документов в органы госрегистрации договора участия в долевом строительстве в строящемся многоквартирном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями на пересечении улиц Петрозаводская-Лыткина г. Сыктывкара Республики Коми, получению и передаче зарегистрированного договора заказчику по следующим квартирам:

- № 279 (дольщики ФИО4, ФИО5);

- № 152 (дольщики ФИО6, ФИО7).

В силу п. 4.2. договора выплата вознаграждения Исполнителю производится Заказчиком частями (а именно: по 30000 рублей) согласно представленным Исполнителем актам выполненных работ и счетам на оплату оказанных услуг в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения Заказчиком первоначального взноса в размере не менее чем 30% от стоимости, указанной в договоре долевого участия, за каждый из Объектов недвижимости, приобретаемый участником долевого строительства.

Сумма задолженности ООО Жилой комплекс «Орбита» перед ИП ФИО2. за оказанные услуги составила 60000 рублей.

За выполнение вышеуказанных услуг Исполнителем выставлены счета № 221 от 18.11.2016 на 30000 (тридцать тысяч) рублей и 216 от 10.11.2016 на 30000 (тридцать тысяч) рублей, а также направлены соответствующие акты выполненных работ.

В связи с отсутствием оплаты по указанным счетам, а также неподписанием актов выполненных работ ИП ФИО2. направил повторно акты выполненных работ, а также акты сверки с просьбой подписать указанные документы.

Однако со стороны ООО «ЖК «Орбита» оплаты оказанных услуг не последовало.

22 июня 2017 г. ИП ФИО2. направил претензию об оплате задолженности по договору от 14.04.2016, ответа от ООО ЖК «Орбита» также не последовало.

Статья 310 ГКРФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт оказания услуг подтверждается документальными доказательствами, в том числе и документальными доказательствами, представленными в дело Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми в связи с их истребованием Определениями суда от 22.02.2018 и от 03.04.2018.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательства погашения долга не представил.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 60000 рублей 00 копеек заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с допущенной, как считает истец, ответчиком просрочкой оплаты задолженности истец заявил к взысканию сумму процентов в размере 3 145 рублей, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ, а именно: за период с 27.12.2016 по 24.07.2017 по квартире № 279 (209 дней) в сумме 1546,6 рублей и за период с 20.12.2016 по 24.07.2017 по квартире № 152 (216 дней) в сумме 1598,4 рублей.

Также истец просит взыскать проценты по день фактической оплаты долга.

На основании п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд, проверив расчет суммы процентов, основания их начисления, приходит к выводу о необоснованности их предъявления за период с 27.12.2016 по 24.07.2017 по квартире № 279 (209 дней) в сумме 1546,6 рублей и за период с 20.12.2016 по 24.07.2017 по квартире № 152 (216 дней) в сумме 1598,4 рублей.

В силу п. 2.1 договора на оказание услуг от 14.04.2016 Исполнитель взял на себя обязательства, предусмотренные пунктами 2.1.1 - 2.1.5 Договора. В силу пунктов 2.1.4 и 2.1.5 Исполнитель обязался предоставлять Заказчику зарегистрированные в установленном законом порядке документы, акты выполненных работ, счета по оплате оказанных услуг по каждому из Объектов недвижимости, в отношении которых заключен договор участия в долевом строительстве, отчеты о сданных на государственную регистрацию документах; предоставлять Заказчику отчеты об оказанных в соответствии с п. 1.1. Договора.

Согласно п. 2.6 Договора оказание услуг подтверждается передачей Исполнителем Заказчику документов, а именно: расписки от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (либо иного осуществляющего государственную регистрацию сделок и прав органа) в принятии документов на государственную регистрацию.

Оплата оказанных услуг в силу п. 4.2. договора производится Заказчиком согласно представленным Исполнителем актам выполненных работ и счетам на оплату оказанных услуг в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения Заказчиком первоначального взноса в размере не менее чем 30% от стоимости, указанной в договоре долевого участия, за каждый из Объектов недвижимости, приобретаемый участником долевого строительства.

По смыслу указанных условий договора, суд считает, что основаниями для оплаты оказанных услуг является одновременное соблюдение условий пунктов 2.6 и 4.2 договора.

В рассматриваемом случае факт направления истцом и получения 29.05.2017 ответчиком счетов и актов подтверждается ответчиком.

Получение указанных документов ответчиком до этого срока истец не представил.

Однако, доказательств передачи в порядке пункта 2.6 договора Исполнителем Заказчику документов, а именно: расписки от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (либо иного осуществляющего государственную регистрацию сделок и прав органа) в принятии документов на государственную регистрацию, что является единственным доказательством, подтверждающих факт оказания услуг, истец в дело не представил.

Следовательно, основания для оплаты услуг по условиям договора не наступили, в связи с чем, начисление процентов в связи с просрочкой оплаты задолженности за период с 27.12.2016 по 24.07.2017 по квартире № 279 (209 дней) в сумме 1546,6 рублей и за период с 20.12.2016 по 24.07.2017 по квартире № 152 (216 дней) в сумме 1598,4 рублей, является необоснованным.

При этом, поскольку доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, получены от Управления Росреестра, и данный факт установлен судом на момент принятия решения по делу, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов по день оплаты задолженности начиная со дня, следующего после принятия решения по делу, с 19.06.2018.

Таким образом, требования истца суд удовлетворяет частично.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Орбита» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 60000 рублей по договору оказания услуг от 14.04.2016, проценты за период с 19.06.2018 по день уплаты задолженности, рассчитанные исходя из суммы задолженности и действующей в указанном периоде ключевой ставки Банка России, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2400 рублей 19 копеек.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.


Судья Н.Ш. Махмутов