Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А66-17087/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17087/2022
г. Тверь
27 февраля 2023 года


Резолютивная часть объявлена 09 февраля 2023 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии (с использованием системы веб-конференции):

от истца – представителя по доверенности № 17.11/104 от 17 ноября 2021 года ФИО2 (диплом № 40163 от 15 июля 2009 года),

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Орион» о взыскании 994 304 руб. 52 коп. задолженности за февраль-сентябрь 2022 года, 21 437 руб. 86 коп. неустойки за период с 16 июля по 06 декабря 2022 года с последующим начислением по день фактической оплаты,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее – АО) «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания (далее – ООО УК) «Орион» о взыскании 994 304 руб. 52 коп. задолженности за февраль-сентябрь 2022 года, 21 437 руб. 86 коп. неустойки за период с 16 июля по 06 декабря 2022 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением от 15 декабря 2022 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода к рассмотрению спора по существу назначено на 09 февраля 2023 года.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного разбирательства, явку полномочных представителей в суд не обеспечил. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Из материалов дела следует, что 01 января 2022 года между АО «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО УК «Орион» (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 6970210444.

Порядок определения объема покупки электроэнергии определен разделом 3 договора.

Количество поставленного ресурса указано истцом в актах приема-передачи электроэнергии (мощности) за период с июня по сентябрь 2022 года, а также корректировочных актах с февраля по июль 2022 года.

Согласно п. 5.4 договора оплата электрической энергии (мощности) производится Покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом за период с февраля по сентябрь 2022 года была выставлены счета и счета фактуры, в том числе корректировочные счета-фактуры на общую сумму 1 043 287 руб. 40 коп.

Задолженность в сумме 994 304 руб. 52 коп. ответчик не погасил, в связи с чем 25 октября 2022 года ответчику была вручена претензия № 69-81/201. Ввиду того, что ответа на претензию или оплаты не последовало, АО «АтомЭнергоСбыт» обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии письменных возражений ответчика и с согласия истца, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 декабря 2015 года № 2980-О, ч. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) в состоявшемся ранее судебном процессе было реализовано на основе принципов равноправия и состязательности сторон.

Как установил суд, ранее в рамках дела № А66-6589/2022 АО «АтомЭнергоСбыт» обращалось к ответчику с требованием о взыскании задолженности за февраль 2022 года, а в рамках дела № А66-7846/2022 – за март 2022 года. Решениями Арбитражного суда Тверской области от 18 июля 2022 года и от 27 июля 2022 года соответственно требования истца удовлетворены.

Как следует из материалов настоящего дела, истцом предъявлена к взысканию задолженность, образовавшаяся, в том числе в феврале-марте 2022 года в результате корректировок в сторону увеличения.

Из смысла разъяснений пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» следует, что предмет иска представляет собой материально-правовое требование истца к ответчику, основание иска – обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Предметом иска по настоящему делу является требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии, в том числе поставленной в феврале-марте 2022 года. В рассматриваемой ситуации, как указывалось выше, в рамках дел № А66-6589/2022 и № А66-7846/2022 уже было рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в указанный период.

Обнаружение истцом ошибки в расчетах после окончания рассмотрения указанного дела, что в случае если бы она была выявлена своевременно, привело бы к увеличению цены иска, а не к изменению предмета или основания искового требования, предоставляет истцу право выставлять ответчику корректировочные счета и требовать добровольной оплаты вновь обнаруженной суммы долга, но не предоставляет ему право заявлять требования о ее взыскании в судебном порядке.

Таким образом, обстоятельства настоящего дела и дел № А66-6589/2022 и № А66-7846/2022 тождественны, основанием исков является отсутствие оплаты электрической энергии за идентичный период, переданной на одни и те же точки поставки, предметом исков – взыскание денежных средств за поставленную электрическую энергию.

Выставление истцом новых бухгалтерских документов фактические обстоятельства дел не изменяет, иное толкование приводило бы к созданию возможности предъявлять требования о взыскании задолженности за один период по одной поставке фактически неограниченное количество раз, что прямо противоречит АПК РФ.

Аналогичный подход к разрешению спорной ситуации подтверждается судебной практикой (дело № А13-4201/2020).

Следовательно, производство по настоящему делу в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за поставленную электрическую энергию за февраль-март 2022 года в сумме 124 692 руб. 48 коп. подлежит прекращению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае основанием возникновения обязательств между сторон является договор энергоснабжения № 6970210444 от 01 января 2022 года.

Согласно ч. 4 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ч. 1 ст. 541 ГК РФ). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

Количество потребленной энергии подтверждается актами приема-передачи электроэнергии.

Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Представленные счета и счета-фактуры подтверждают факт расчета стоимости энергии, исходя из тарифов, действующих в рассматриваемый период.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Так, п. 5.4 договора оплата электрической энергии (мощности) производится Покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты электроэнергии за спорный период или наличие обстоятельств, исключающих необходимость такой оплаты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании 869 612 руб. 04 коп. задолженности за апрель-сентябрь 2022 года подтверждены материалами дела, признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 21 437 руб. 86 коп. неустойки за период с 16 июля по 06 декабря 2022 года с последующим начислением по день фактического исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ч. 1 ст. 332 ГК РФ).

Размер неустойки установлен абз. 10 ч. 2 ст. 37 закона № 35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике».

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, согласуется с условиями договора, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании 124 692 руб. 48 коп. задолженности за февраль-март 2022 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Орион» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01 июля 2021 года) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26 июля 2002 года) 869 612 руб. 04 коп. задолженности за апрель-сентябрь 2022 года, 21 437 руб. 86 коп. неустойки за период с 16 июля по 06 декабря 2022 года с последующим начислением неустойки с 07 декабря 2022 года по день фактической уплаты, исходя из суммы долга 869 612 руб. 04 коп. и ставки, установленной абз. 10 ч. 3 ст. 27 закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 821 руб.

Выдать акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26 июля 2002 года) справку на возврат из федерального бюджета 2336 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 15283 от 08 декабря 2022 года.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.




Судья В.Ю. Янкина