Решение от 8 июня 2025 г. по делу № А29-3238/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3238/2025
09 июня 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 года, полный текст решения изготовлен 09 июня 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Сухорукова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сокериной М.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Куратовская управляющая компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Ортак» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилКомЦентр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя ООО «КУК» ФИО1 по доверенности от 01.01.2023,

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Куратовская управляющая компания» (далее – ООО «КУК») о взыскании задолженности в сумме 22 546 руб. 47 коп. за электроснабжение жилых помещений, расположенных по адресам:

- <...>, ком. 715 (за период с апреля 2022 года по август 2024 года),

- <...> (за период с 01.12.2022 по 14.09.2023).

Определением от 24.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

07.04.2025 Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»  в мотивированном отзыве на исковое заявление указал, что помещение, расположенное по адресу <...>, ком. 715, предварительно является пустующим; в помещении, расположенном по адресу <...>, незаконно проживают физические лица.

11.04.2025 в мотивированном отзыве на исковое заявление ООО «КУК» выразило несогласие с исковыми требованиями, указав на переход собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу  <...>, на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Истец в заявлении от 07.05.2025 просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» и взыскать с надлежащего ответчика задолженность в сумме 22 546 руб. 47 коп.

Определением от 12.05.2025 суд удовлетворил ходатайство истца о привлечении Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в качестве соответчика по делу, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное заседание назначено на 09.06.2025. При этом суд разъяснил, что при отсутствии возражений сторон подготовка дела к судебному разбирательству может быть завершена в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ООО «КУК» в судебном заседании признал задолженность в сумме 6 858 руб. 60 коп. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>. В остальной части представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на принятия собственниками помещений в доме № 75 по ул. Ленина решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

При отсутствии возражений сторон и третьих лиц суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебном разбирательству и перешёл к рассмотрению иска по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

АО «Коми энергосбытовая компания» осуществляет деятельность по поставке электрической энергии на территории г. Сыктывкара.

По данным ГИС ЖКХ, ООО «КУК» управляло многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...>.

На основании постановления Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 28.08.2024 № 8/3192 дом № 75 по ул. Ленина передан в управление ООО «Ортак»; с 15.09.2023 дом № 87 по ул. Ленина перешёл в управление ООО УК «Жилкомцентр».

В соответствии с данными ЕГРН спорные жилые помещения находятся в собственности городского округа «Сыктывкар».

Неисполнение ответчиками обязательств по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения АО «Коми энергосбытовая компания» в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

По общему правилу, потребители обязаны вносить плату за коммунальные услуги лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом.

Исключения из данного правила установлены частью 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам нанимателям предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями (пункт 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации);

2) при расторжении договора ресурсоснабжения с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, вследствие неисполнения им обязательств по оплате (части 2-5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации;

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Протоколом собрания собственников от 30.05.2020 подтверждается, что собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>, приняли решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Следовательно, АО «Коми энергосбытовая компания» обладает полномочиями на сбор платы за коммунальные услуги в отношении данного многоквартирного дома непосредственно с потребителей.

В то же время, ООО «КУК» являлось управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу г. Сыктывкар, ул. Ленина, д. 87, в спорный период. Сведений о расторжении договора энергоснабжения или о принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями не имеется. Следовательно, обязанность по уплате задолженности за период с 01.12.2022 по 14.09.2023 в сумме 6 858 руб. 60 коп. лежит на ООО «КУК».

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ООО «КУК» исковые требования в сумме 6 858 руб. 60 коп. признало.

КУМИ Администрации МО ГО «Сыктывкар» стоимость коммунальных услуг не оспорил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства передачи спорной квартиры иным лицам либо погашения задолженности не представил.

При таких обстоятельствах с ООО «КУК» в пользу истца следует взыскать задолженность за период с 01.12.2022 по 14.09.2023 в сумме 6 858 руб. 60 коп. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>, а с КУМИ Администрации МО ГО «Сыктывкар» - задолженность за период с апреля 202 года по август 2024 года в сумме 15 687 руб. 87 коп. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, ком. 715.

Согласно пункту 3 части 1 статьи  333.40. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с ООО «КУК» в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 912 руб. 59 коп. (с учётом признания иска), с КУМИ Администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 958 руб. 02 коп. а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 419 руб. 39 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Куратовская управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 6 858 руб. 60 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 912 руб. 59 коп.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 15 687 руб. 87 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 958 руб. 02 коп.

Исполнительные листы выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 419 руб. 39 коп., перечисленную по платёжному поручению от 11.02.2025 № 2160.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.


Судья                                                                                                 А.И. Сухоруков