Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А29-12215/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12215/2017
18 апреля 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тарасова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «АльфаСтрахование»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Горняцкое»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: ФИО1 (г. Воркута)

о взыскании убытков в порядке суброгации,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Горняцкое» (далее - ООО «УК «Горняцкое») взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 19 931 руб. 25 коп. и расходов по оплате государственной пошлины (с учетом заявления об уточнении наименования истца от 09.10.2017).

Определением суда от 24.10.2017 заявление было принято к производству судьёй Егоровой Т.В., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО1 (с учетом определения об исправлении описки от 05.03.2018).

Определением арбитражного суда от 09.01.2018 в связи с выходом судьи Егоровой Т.В. в отставку дело № А29?12215/2017 предано для рассмотрения судье Тарасову Д.А.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2018 судебное разбирательство отложено на 18.04.2018.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик и третье лицо мотивированные отзывы на исковое заявление не представили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и третьих лиц по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

По данным официального сайта https://www.reformagkh.ru, ООО УО «Горняцкое» осуществляло управление домом, расположенным по адресу: <...>, в период с 01.07.2013 по 30.04.2015.

Между ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО2 (страхователь) был заключён договор страхования в форме полиса от 29.12.2014 № 0104902744, по условиям которого истец обязался возместить ущерб, причинённый в период с 30.12.2014 по 30.12.2015 внутренней отделке и имуществу квартиры, расположенной по адресу: <...> д. 22, кв. 1, в пределах страховых сумм: для отделки - 300 000 руб., для движимого имущества - 350 000 руб. (л.д. 13).

Согласно акту обследования от 05.05.2015, залив квартиры № 1 в доме № 22 по ул. Снежной произошёл 19.04.2015 в результате того, что в вышерасположенной квартире № 4 лопнул шаровый вентиль (л.д. 15). Данный акт подписан представителями ответчика.

По калькуляции истца, размер ущерба составил 19 931 руб. 25 коп. (л.д. 17-18).

Выплата страхового возмещения подтверждается платёжным поручением от 11.04.2016 № 1334 на сумму 19 931 руб. 25 коп.

Решением мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 26.12.2016 по делу № 2-2820/16 установлено, что шаровый вентиль являлся первым отключающим устройством на отводе внутриквартирной разводки от стояка системы холодного водоснабжения, то есть относился к общему имуществу многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что страховой случай наступил в результате ненадлежащего содержания многоквартирного жилого дома, то к правоотношениям сторон следует применить нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются, в том числе первые запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

Согласно пункту 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» лицо, собирающее плату за содержание и ремонт общего имущества дома, обязано провять исправность, работоспособность, осуществлять регулировку и техническое обслуживание запорной арматуры.

Как разъяснено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 6464/10 по делу № А08-4962/2009, выполнение работ по ремонту общего имущества является обязанностью управляющей организации (исполнителя коммунальных услуг) независимо от того, упоминаются ли в договоре управления соответствующие действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик исковые требования не оспорил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства возмещения ущерба не представил.

Заявленные требования являются текущими, так как вред был причинён 19.04.2015, то есть после возбуждения в отношении ответчика дела о несостоятельности (банкротстве) № А29-9587/2014.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ООО УО «Горняцкое» о взыскании в порядке суброгации 19 931 руб. 25 коп. подлежат удовлетворению в полном объёме.

С ответчика в пользу истцу следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Горняцкое» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) убытки в сумме 19 931 руб. 25 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Д.А. Тарасов