Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А72-13898/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

«12» марта 2021 года Дело № А72-13898/2020

Резолютивная часть решения объявлена «05» марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «12» марта 2021 года.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина,

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1 протокола судебного заседания в письменной форме, рассмотрев в открытом судебном заседании дело А72-13898/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис73» (432044, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Ульяновская городская электросеть» (432017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис73» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Ульяновская городская электросеть» (далее – ответчик) о взыскании 857 100 руб. задолженности, 2 671 руб. 30 коп. неустойки, 2 786 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2020 по день исполнения решения суда, 20 251 руб. государственной пошлины, судебных издержек согласно платежным документам.

В ходе производства по делу истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 500 000 руб. задолженности, 19 002 руб. 69 коп. неустойки за период с 10.09.2020 по 20.02.2021, неустойки за период с 21.02.2021 по день исполнения решения суда, 20 251 руб. государственной пошлины, 50 000 руб. судебных издержек.

От требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ истец отказался.

04.03.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 317 586 руб. 74 коп. задолженности, 19 652 руб. 65 коп. неустойки за период с 10.09.2020 по 03.03.2021, неустойки за период с 04.03.2021 по день исполнения решения суда, 20 251 руб. государственной пошлины, 50 000 руб. судебных издержек.

Суд принимает отказ истца от требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

С учётом положений пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

На основании статьи 49 АПК РФ суд удовлетворяет ходатайство истца об уточнении требований.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении настоящего дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Средства аудиозаписи в ходе судебного заседания в связи с неявкой участвующих в деле лиц не использованы.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

06.08.2020 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на поставку товаров №0820/08 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязался поставить Заказчику светильники светодиодные (далее – товар), количество, общая и единичная стоимость которого установлены в Спецификации (Приложение №1 к договору), а Заказчик обязался принять товар надлежащего качества и количества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в адрес ответчика поставил продукцию на общую сумму 857 100 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом №164 от 17.08.2020.

Согласно п. 2.4 расчеты между Заказчиком и Поставщиком производятся не более, чем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке партии Товара на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Договора, товарной накладной (универсального передаточного документа), путем перечисления на банковский счет Поставщика, реквизиты которого указаны в статье 12 Договора.

Ответчик оплату поставленного товара в установленный договором срок не произвел.

Претензию истца от 05.10.2020 исх.№05/10 ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

На день подачи искового заявления сумма задолженности составляла 857 100 руб.

В ходе производства по делу ответчик частично оплатил имеющуюся задолженность, в связи с чем заявленная сумма основного долга уменьшена истцом до 317 586 руб. 74 коп.

Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик представил отзыв на исковые требования, в котором признал наличие задолженности перед истцом.

Так как наличие задолженности у ответчика перед истцом подтверждено материалами дела, и ответчик наличие задолженности признал, требование истца о взыскании 317 586 руб. 74 коп. подлежит полному удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика (с учётом уточнения) 19 652 руб. 65 коп. неустойки за период с 10.09.2020 по 03.03.2021, неустойки за период с 04.03.2021 по день исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.3. договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательств Заказчиком, начиная со дня следующего после истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательств Заказчиком. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Поставщика.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчиком обязательства по оплате полученного товара не исполнены в срок, предусмотренный договором, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

В связи с признанием ответчиком наличия задолженности государственная пошлина распределяется по правилам абз. 2 пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ.

Истец также заявил о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование расходов на оплату юридических услуг истцом представлены:

- договор возмездного оказания юридических услуг от 01.10.2020 №01/10/20;

-акт сдачи-приемки работ (оказания услуг) от 24.02.2021 №01/02/21;

- платежное поручение от 24.02.2021 № 21 на сумму 50 000 руб.

Материалами дела подтвержден факт предоставления истцу юридической помощи.

Ответчиком заявлено о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, непосредственно связанные с рассмотрением дела в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя (пункт 11 постановления № 1 Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1).

С учетом статьи 421 ГК РФ (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 следует, что размер представительских расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, не считает разумными заявленные к взысканию судебные расходы в размере 50 000 руб.

Принимая во внимание бесспорный характер исковых требований, учитывая, что спор не требовал специальной правовой оценки ситуации, продолжительность судебных заседаний была незначительной, суд приходит к выводу о том, что расходы в заявленном размере за рассмотрение дела данной категории не соответствуют критерию разумности.

С учетом изложенного, а также сложившейся судебной практики, по мнению суда, обоснованными и нечрезмерными являются судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 17 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 150, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Отказ истца от требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами принять, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис73» 317586 (триста семнадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) руб. 74 коп. основного долга по оплате поставленных товаров; 19652 (девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 65 коп. неустойки за просрочку оплаты товаров за период с 10.09.2020 по 03.03.2021; неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 04.03.2021 до момента фактической уплаты основного долга; 6160 (шесть тысяч сто шестьдесят) руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; 17000 (семнадцать тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

В остальной части заявление о возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис73» из федерального бюджета 14090 (четырнадцать тысяч девяносто) руб. 50 коп. излишне уплаченной государственной пошлины, для чего выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.

Судья Е.Е.Каргина