Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А14-12106/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж

«15» ноября 2022г. Дело № А14-12106/2022


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Центр», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гарант Эксперт-Сервис» г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.07.2022 №11-06/502, диплом

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.10.2022 №Д-ВР/283, диплом

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ответчик) о взыскании 143 340, 20 руб. излишне оплаченной стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору № 01-2012/40483231 от 30.11.2011 за период с января 2020г. по август 2021г.; 252 806, 39 руб. задолженности по договору № 01-12/4636005560 от 01.03.2012 на покупку электроэнергии для компенсации потерь в сетях ответчика за период с января 2020г. по август 2021г.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гарант Эксперт-Сервис».

Третье лицо в судебное заседание не явилось.

Учитывая, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дело рассматривалось в отсутствие третьего лица на основании ст. ст. 136, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал, сославшись на необоснованность предъявленных требований.

Из материалов дела судом установлено, что 30.11.2011 истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации №01-2012/40483231, по которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и (или) ССО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (п. 2.1 договора).

Стороны установили срок действия договора с 01.01.2012 по 31.12.2012 с возможностью пролонгации на каждый следующий календарный год (п. 9.1, п. 9.2 договора).

В соответствии с п. 7.1 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

На основании п. 7.5 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии рассчитывается как сумма произведений объемов полезного отпуска электрической энергии (заявленной мощности принятой при регулировании тарифов) потребителей заказчика, дифференцированных по группам потребителей и уровням напряжения на единые котловые тарифы, установленные уполномоченным государственным органом власти в области государственного регулирования тарифов и дифференцированные по группам потребителей и уровням напряжения. При расчете стоимости услуг не учитывается полезный отпуск (заявленная мощность) потребителей заказчика, имеющих отдельные договоры купли-продажи (поставки) и передачи электрической энергии.

01.03.2012 между сторонами заключен договор №0112/4636005560 купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации, согласно которому истец (гарантирующий поставщик) обязуется подавать ответчику (покупатель) электрическую энергию, необходимую для компенсации потерь в сетях покупателя, а покупатель обязуется оплачивать полученную энергию в количестве, порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 2.1 договора).

Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А14-9081/2021 и № А14-1347/2021 установлено, что третье лицо является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, расположенных в п. Стрелица Семилукского района Воронежской области: ул. Победы, д. №№ 7, 9, 16, ул. Горняцкая, <...> д. №№ 1В, 1Г, ул. Строителей, д. №№ 3, 5, 7, ул. Советская, д. №№ 3, 17.

В отсутствие подписанного договора в период с января по сентябрь 2020 года истец осуществлял поставку электрической энергии в управляемые третьим лицом многоквартирные дома (МКД).

Учет объема поставляемой в МКД электрической энергии гарантирующим поставщиком осуществлялся по общедомовым приборам учета, установленным в ПС ФИО4 6-10, ТП № 6 и № 8.

С учетом данного объема определялся и оплачивался объем услуг сетевой организации по передаче электрической энергии, а также объем покупки ответчиком электрической энергии, необходимый для компенсации потерь в сетях сетевой организации.

Судебными актами по делу №А14-9081/2021 и № А14-1347/2021 гарантирующему поставщику отказано во взыскании стоимости электрической энергии, поставленной в вышеуказанные жилые дома, в объеме, превышающем расчет по нормативам потребления.

Истец осуществил перерасчет стоимости услуг по передаче электрической энергии и стоимости энергии для компенсации потерь в сетях и 24.05.2022 направил ответчику претензию о возврате переплаты за услуги по передаче электрической энергии и оплате стоимости потерь.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Как установлено судебными актами по делам №А14-9081/2021 и № А14-1347/2021 количество поставленной ответчику электроэнергии определялось гарантирующим поставщиком исходя из показаний приборов учета электроэнергии, указанных в ведомости объема переданной электроэнергии.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги установлен Жилищным кодексом Российской Федерации (ЖК РФ) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (Правила № 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с п. 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 8 Правил № 491 внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, общедомовой прибор учета электроэнергии должен быть установлен в пределах внешней границы входящих в состав общего имущества многоквартирного дома сетей электроснабжения (внешняя граница стены многоквартирного дома).

Установка общедомового прибора учета электроэнергии за пределами внешней стены многоквартирного дома, в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, возможна либо в случае отсутствия технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, либо по соглашению между смежными субъектами розничного рынка.

Наличие указанных выше обстоятельств материалами дела не подтверждено, показания приборов учета, установленных не на границе балансовой принадлежности, не могут являться расчетными для определения объема поставленной электроэнергии.

Следовательно, в отношении таких домов объем электрической энергии следует определять по нормативам потребления.

Кроме того, в спорный период многоквартирные жилые дома, расположенные в <...> д. №№ 7, 9, 16, ул. Строителей, д. №№ 3, 5, 7, ул. Советская, д. №№ 3, 17 были признаны ветхими (аварийными).

Порядок определения объема потребления энергоресурса в многоквартирном жилом доме, отнесенном к категории ветхого или аварийного, отражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (вопрос №3), в соответствии с которым ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды.

Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Объем электрической энергии, определенный по показаниям приборов учета, установленных в ветхих и аварийных домах, в случае его превышения над объемом ресурса, рассчитанным на основании норматива потребления, не может быть признан полезным отпуском электроэнергии в отношении таких домов, а представляет собой потери сетевой организации (определение Верховного Суда РФ от 26.03.2018 №310-ЭС18-1211).

Правовая позиция о невозможности применения в расчетах общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, в которых отсутствует техническая возможность установки приборов по причине ненадлежащего (ветхого или аварийного) состояния также подтверждается позицией, изложенной в определении Верховного Суда N 308-ЭС18-1515 от 29.03.2018.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлена неправомерность определения объема потребления электроэнергии в спорных МКД по приборам учета, в связи с чем объем электроэнергии надлежит определять по нормативам потребления.

Согласно ст. 3, п. п. 2, 3 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» услуги по передаче электроэнергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками энергосбытовыми организациями).

В соответствии с п. 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее Правила № 861), п. 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг. Стоимость услуг зависит от объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и тарифа на эти услуги. Аналогичные условия содержатся в п. 7.5 договора.

Следовательно, правилами расчетов за услуги по передаче электроэнергии установлен расчет сетевой организации с гарантирующим поставщиком в том же порядке, как и с гарантирующим поставщиком рассчитывается конечный потребитель электроэнергии.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Наличие в спорный период между сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии установлено судом, подтверждается представленными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Указанный договор заключен в интересах потребителей, присоединенных, в том числе опосредовано к электрическим сетям исполнителя и иным территориальным сетевым организациям и условиями заключенных договоров энергоснабжения, с которыми предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

При этом размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (п. 50 Правил № 861).

Оба договора (оказание услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации) по своей правовой природе являются взаимосвязанными в части определения объема электрической энергии, вошедшего в сеть исполнителя и вышедшего из нее в точки поставки конечных потребителей и/или покупателей электрической энергии.

Признание объема электрической энергии потребленным конкретным потребителем, в конкретный расчетный период (месяц), увеличивает объем оказанных услуг по передаче и на аналогичную величину уменьшает объем потерь исполнителя за данный расчетный период; уменьшение объема потребления электрической энергии конкретным потребителем соответственно увеличивает объем потерь сетевой организации.

Как следует из материалов дела, за период с января по август 2020г. в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении третьего лица, объем потребления электроэнергии определен по общедомовым приборам учета в размере 110 482 кВтч. Объем потребления, определенный по нормативам потребления, составляет 39 942 кВтч. Таким образом, разница составляет 70 942 кВтч.

Расчет истца ответчиком не оспорен.

Истец произвел оплату услуг по передаче электроэнергии исходя из объема 110 481 кВтч в размере 224 154,22 руб., в связи с чем переплата за услуги по передаче электроэнергии составила 143 340,20 руб.

Кроме того с учетом перерасчета, объем электрической энергии для компенсации потерь за период января 2020г. – август 2021г. увеличился на 70 942 кВтч, на сумму 252 806,39 руб., которая подлежит оплате ответчиком на основании договора купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации.

Доводы ответчика в обоснование возражений на иск судом отклонены как противоречащие нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по иску составляет 10 923 руб.

Истцом при подаче искового заявления в доход федерального бюджета платежным поручением №6729 от 13.07.2022 уплачена государственная пошлина в установленном размере.

Учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 823 руб. расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС Энерго Воронеж» г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) 396 146,59 руб. задолженности, 10 923 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья О.И. Сидорова