Решение от 6 апреля 2018 г. по делу № А23-6561/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-6561/2017
06 апреля 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ипатова А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АВС-Электро", 394018, ул. Куцыгина, д.17, г. Воронеж, Воронежская область, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Стройпоставка", 248025, ул. Зерновая, д.22, г. Калуги, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании 214 497 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2, по доверенности от 01.01.2018 №1190/АВС,


У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "АВС-Электро" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Стройпоставка" о взыскании 214 497 руб. 75 коп.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске, заявила ходатайство об уточнении исковых требований, просила суд взыскать с ответчика задолженность в размер 204 041 руб. 04 коп., проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 11 956 руб. 97 коп. Судом ходатайство рассмотрено, уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Истец по товарным накладным №№ РНк-00379129 от 30.12.16, РНк-00005853 от 19.01.17, РНк-00005855 от 19.01.17, РНк-00008689 от 24.01.17, РНк-00008699 от 24.01.17, РНк-00010796 от 26.01.17, РНк-00010797 от 26.01.17, РНк-00014783 от 01.02.17 поставил ответчику товар, который последний оплатил частично.

Товарные накладные подписаны сторонами с проставлением печатей контрагентов. О фальсификации доказательств не заявлено. Ответчик товар получил, нареканий по срокам доставки и качеству не имел, но обязательства по оплате товара исполнил частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 204 041,04 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании и количестве продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, установил, что факт поставки товара подтвержден вышеуказанными товарными накладными.

Ответчик в полном объеме не оплатил поставленную ему истцом продукцию, претензию истца о погашении задолженности оставил без удовлетворения. Доказательств оплаты долга в указанном размере, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил, сумму долга не оспорил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод ответчика о том, что товарные накладные не подтверждают факт поставки товара, поскольку не возможно определить лицо, подписавшее товарные накладные, отклоняется судом.

Из материалов дела следует, что представленные истцом товарные накладные имеют подписи лиц, принявших товар от имени покупателя (ответчика), которые скреплены печатью указанного юридического лица. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что по указанным товарным накладным товар был получен лицами, не являющимися работниками ответчика, в материалах дела не имеется.

Кроме того, следует отметить, что печать юридического лица является средством индивидуализации хозяйственного общества (пункт 7 статьи 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Следовательно, наличие печати ответчика на спорных товарных накладных позволяет установить (индивидуализировать) юридическое лицо, от имени которого подписана конкретная товарная накладная и поставлена печать, в рассматриваемом случае - ответчика.

Исходя из изложенного, в отсутствие доказательств утраты или похищения печати можно предположить, что работники ответчика, владевшие печатью данного юридического лица, действовали от имени данного юридического лица, то есть что их полномочия в силу владения печатью явствовали из обстановки. Так как по своей правовой сути проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа, а свободное распоряжение печатью организации свидетельствует о полномочиях лица на совершение операций от лица данной организации.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению судом.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016).

Учитывая установленный факт допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате полученного товара, суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено истцом правомерно.

Проверив представленный истцом и не опровергнутый ответчиком расчет процентов, суд полагает подлежащим удовлетворению иск также в части взыскания процентов за период с 12.01.2017 по 24.08.2017 в сумме 11 956,97 руб.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК СтройПоставка», г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью АВС-электро», г. Воронеж, задолженность в размере 204 041,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 956,97 руб., всего в размере 215998,01, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 310 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья


А.Н. Ипатов