Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А40-92739/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-92739/23-102-946
г. Москва
22 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 г. Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" к ТОО "БИЗНЕС-ТРЕНД" о взыскании 24 163 руб. 88 коп.

при участии представителей от истца: ФИО1 по дов. от 12.04.2023 г. № 278-Д23, диплом регистрационный номер 053235. от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТОО "БИЗНЕС-ТРЕНД" о взыскании 24 163 руб. 88 коп.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие ответчиков.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «РегионТрансСервис» (далее - Заказчик, Истец) и ТОО «Бизнес-Тренд» (далее - Подрядчик, Ответчик) заключен Договор на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов от 01.06.2021 № 65/2021-ТОР.

Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика текущей отцепочний ремонт вагонов в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту № РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997 (далее - РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997), принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В рамках Договора Ответчиком был выполнен текущий отцепочный ремонт вагона № 95173266 (далее - Вагон), что подтверждается: Актом о выполненных работах от 14.04.2022 № 420220037; Калькуляцией стоимости текущего отцепочного ремонта грузового вагона.

В соответствии с разделом 15 РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997 вагонное депо, производящее текущей отцепочный ремонт вагонов, несет ответственность за качество

сборки и комплектацию узлов, по которым вагон был отцеплен в ТОР, до следующего планового вида ремонта или до выполнения заданного объема перевозок при эксплуатации по «Пробегу».

В период гарантийного срока на выполненные работы указанный Вагон был отставлен от движения и отцеплен, что подтверждается Уведомлением № 1290 (Форма ВУ-23М), для проведения, текущего отцепочного ремонта (ТР-2) в связи с обнаружением дефекта по коду неисправности 150 - нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам, в соответствии с Классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» КЖА 2005 04 (далее - Классификатор).

Код неисправности по которому отцеплен Вагон, является технологической неисправностью, который связан с качеством выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо.

Отцепка вагона по неисправности не зависит от волезиъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов на железнодорожном транспорте.

В ходе разбирательства, проведенного ОАО «РЖД», согласно Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы установлено, что выявленный дефект возник из-за некачественного произведенного ремонта Ответчиком, нарушение п. 24.4.3 требований Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. По итогам расследования составлен Акт-рекламация от 17.07.2022 № 932 (Форма ВУ- 41М) (далее - Акт).

Ответчиком Акт не оспаривался, доказательств того, что дефекты возникли не по его вине - не представил.

Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО "РЖД", является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов. Факты отцепки вагонов по технологическим неисправностям подтверждаются рекламационными актами. Акты-рекламации являются допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным подрядчиком ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагона, обусловленные некачественно выполненным ремонтом.

С целью устранения вышеуказанного дефекта Истец обратился к АО «Вагонная ремонтная компания - 1» (далее - АО «ВРК-1»), на основании Договора на ремонт грузовых вагонов от 01.01.2018 № ВРК-1/72/2018. АО «ВРК-1» устранили дефект, путем проведения ТР-2.

Счет-фактура от 17.07.2022 № 0105484/07000726; Платежное поручение от 26.07.2022 № 4411.

В соответствии с п.7.5. Договора, спорные вопросы, возникающие в ходе выполнения Договора разрешаются сторонами в претензионном порядке. Сторона, получившая претензию, должна дать на нее ответ в срок 30 календарных дней с даты ее получения.

Истцом во исполнение п. 7.5. Договора, в адрес Ответчика была направлена претензия от 28.02.2023 № РТС-П-670.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноты условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ вред возмещается путем возмещения причиненных убытков по правилам, предусмотренным п. 2 ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств не представил, наличие задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, требования истца о взыскании убытков в размере 24 163 руб. 88 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309-310, 393 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТОО "БИЗНЕС-ТРЕНД" в пользу ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" 24 163 руб. 88 коп. убытков, а также взыскать 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В. Э. Козловский