Постановление от 27 декабря 2019 г. по делу № А40-84411/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-84411/2019
27 декабря 2019 года
город Москва



Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Чалбышевой И.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО «СтройКапиталИнвест»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2019 года и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 года, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «СВЭЛЛ»

к ООО «СтройКапиталИнвест»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СВЭЛЛ» (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО «СтройКапиталИнвест» (далее - общество) о взыскании 387 616 руб. задолженности, 5 057 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 ноября 2018 года по 30 января 2019 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2019 года суд первой инстанции принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 года, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права в виду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 17 сентября 2018 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ по окраске металлоконструкций по адресу: г. Москва, Большая Грузинская, 8 (ул. Садовая-Кудринская, 3Г.) на объекте: «Строительство и реконструкция Детского зоопарка на территории Московского зоопарка».

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что выполненные и принятые работы ответчиком в полном объеме не оплачены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 387 616 руб. На сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 ноября 2018 года по 30 января 2019 года в размере 5 057 руб. 59 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и установив при рассмотрении настоящего дела все фактические обстоятельства по делу, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, руководствуясь статьями 309, 310, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска. При этом суды, оценив представленные в дело доказательства, обоснованно исходили из установленного факта выполнения работ и принятие их ответчиком, без замечаний и возражений. Поскольку выполненные работы приняты, у ответчика отсутствуют основания для их неоплаты в полном объеме. Расчет процентов проверен и признан правомерным.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 года по делу № А40-84411/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Судья И.В. Чалбышева