Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А75-4137/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4137/2021
30 июля 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская правовая служба» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к Администрации города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) об обязании произвести перерасчет задолженности по договору,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городская правовая служба» (далее - истец, ООО «ГПС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Сургута (далее - ответчик, администрация) о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по договору купли-продажи имущества с рассрочкой платежа от 09.10.2014 № 445 без нарушения очередности разнесения денежных средств, отнеся уплаченные денежные средства в размере 1 488 283 руб. 17 коп. на сумму основного долга по договору.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей.

ООО «ГПС» представило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Администрация в отзыве на исковое заявление просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие оснований для перерасчета задолженности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании заявления ООО «ГПС» о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, зарегистрированного 27.06.2014 № 07-01-13-8651/14-0-0, решения Думы города Сургута от 29.09.2014 № 550-V ДГ «Об условиях приватизации муниципального имущества при реализации субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>)» между Администрацией г. Сургута (продавец) и обществом (покупатель) заключён договор от 09.10.2014 № 445 купли-продажи имущества с рассрочкой платежа (далее – договор).

По условиям договора продавец продаёт, а покупатель покупает встроенное нежилое помещение, общей площадью 154,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер 86:09:10:00032:010:1001, этаж 1, номера на поэтажном плане с 1 по 16, расположенное по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> (далее - имущество).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена имущества составляет 9 805 084 руб. 75 коп.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что на сумму 9 805 084 руб. 75 коп. предоставляется рассрочка платежа сроком на 60 месяцев с момента подписания договора, с начислением процентов исходя из ставки, равной 1/3 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества (газета «Сургутские ведомости» от 04.10.2014 № 39 (668). Оплата производится согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Суммы, поступающие в счёт оплаты имущества по договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платёжном документе в следующей очерёдности:

1. на уплату пени, штрафов;

2. на уплата процентов;

3. на погашение основного долга.

Проценты за пользование рассрочкой платежа начисляются от остатка задолженности пропорционально количеству дней между платежами.

Независимо от переплаты по основному долгу, проценты за пользование рассрочкой платежа оплачиваются ежемесячно (пункт 2.3 договора).

Расчёты по договору производятся путём внесения покупателем суммы к оплате согласно графику, определяющему размер, порядок и сроки внесения платежей (пункт 2.4 договора).

Как указывает истец, им произведена оплата по договору в размере 8 482 595 руб. 68 коп., при этом допускалась просрочка платежей по графику, что повлекло начисление неустойки.

Администрация отнесла в счет оплаты неустойки 1 488 283 руб. 17 коп.

Ссылаясь на то, что в платежных поручениях указано наименование платежа «основной долг», и полагая, что условия пункта 2.3 договора об очередности разнесения поступивших от покупателя денежных средств противоречат положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «ГПС» обратилось в администрацию с требованием о пересчете задолженности (письмо от 26.01.2021 исх. № 8).

В ответ на обращение администрация в письме от 17.02.2021 № 01-02-1201/1 указала, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.10.2018 по делу № А75-9389/2018 исковые требования администрации о взыскании общества задолженности по указанному договору за период с 30.05.2017 по 01.01.2018 были полностью удовлетворены, при этом задолженность была начислена с учетом оплаты, принятой в очередности, предусмотренной договором. Основания для перерасчета задолженности за указанный период и, учитываю позицию, изложенную судом в решении, последующие периоды у администрации отсутствуют.

В связи с отказом ответчика произвести перерасчет задолженности по договору общество обратилось в арбитражный суд.

Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент заключения.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Условия договора, нарушающие явно выраженный законодательный запрет либо противоречащие существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», являются ничтожными.

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было выше указано, в пункте 2.3 договора предусмотрено, что денежные средства, поступающие в счёт оплаты имущества по договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платёжном документе в следующей очерёдности:

1. на уплату пени, штрафов;

2. на уплата процентов;

3. на погашение основного долга.

Указанные условия договора противоречат статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и являются ничтожными.

Из пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу названной нормы и пунктов 4, 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» «переплату», возникшую в результате применения продавцом противоречащей нормам права очередности разнесения платежей следует считать неосновательным обогащением.

В рассматриваемом случае ООО «ГПС» не заявило требований о взыскании неосновательного обогащения.

В свою очередь, администрация также не обратилась в арбитражный суд с требованиями о принудительном взыскании с ООО «ГПС» задолженности по договору, рассчитанной с применением ничтожных условий договора, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Кодексом только при наличии прямого указания закона.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и другим действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как возложение на сторону по сделке обязанности произвести перерасчет с соблюдением действующего законодательства, поскольку предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Л.С. Истомина