Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А42-1714/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-1714/2018
город Мурманск
30 мая 2018 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманоблгаз», пр.Кольский, д. 29, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МеТиА», ул.Алексея Хлобыстова, д. 15, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо - конкурсный управляющий ФИО1, адрес для направления корреспонденции: ул. Старостина, д.19, <...>; а/я 395, <...>

о взыскании 428 999 руб. 47 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Мурманоблгаз» (далее – истец, АО «Мурманоблгаз») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МеТиА» (далее – ответчик, ООО «МеТиА») о взыскании задолженности по договору № 90/ВДГО на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного дома от 01.01.2015 за период с 01.10.2015 по 30.11.2017 в сумме 428 999 руб. 47 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Определением суда от 30.03.2018 иск принят к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «МеТиА» ФИО1.

Указанное определение 31.03.2018 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено лицам, участвующим в деле, по почте и получено ими.

В установленный судом срок ответчик отзыв на иск либо доказательства уплаты взыскиваемой суммы не представил; каких-либо заявлений и ходатайств в суд от ответчика также не поступило.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Из материалов дела следует, что 01.01.2015 между ОАО «Мурманоблгаз» (Исполнитель) и ООО «МеТиА» (Заказчик) заключен договор № 90/ВДГО на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного дома (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования многоквартирных газифицированных домов, находящихся в управлении Заказчика, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором и требованиями Правил пользования газом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 410 от 14.05.2013. При этом на Заказчика возложена обязанность своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные услуги и выполненные работы.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора адреса многоквартирных домов, находящихся на дату заключения Договора в управлении Заказчика, указаны в Приложении № 1 к Договору.

Перечень работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования определен Приложением № 2 к Договору (пункт 1.3 Договора).

Стоимость работ и порядок их оплаты определены в разделе 3 Договора.

Срок действия Договора определен в разделе 5 и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2015 и по 31.12.2018, а в части расчетов - до полного исполнения.

Договор является действующим, в судебном порядке оспорен не был, равно как и отдельные его положения.

На основании указанного Договора с 01.10.2015 по 30.11.2017 истец оказал ответчику соответствующие услуги и выставил для оплаты оказанных услуг счета-фактуры на общую сумму 428 999 руб. 47 коп. Данные счета ответчиком не оплачены.

Направленные в адрес ответчика претензии остались без удовлетворения, что явилось основанием для обращения АО «Мурманоблгаз» с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются. Доказательств направления истцу претензий по качеству и объему оказанных услуг ответчиком суду не представлено, как не представлено и возражений на иск.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, судом установлено, что определением Арбитражного суда Мурманской области от 29.06.2016 по делу № А42-3986/2016 принято к производству заявление публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» о признании ООО «МеТиА» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.09.2017 по делу № А42-3986/2016 ООО «МеТиА» признано банкротом.

Согласно части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (абзац 3 пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

В рассматриваемом случае часть денежных обязательств возникла до возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем, задолженность за услуги, оказанные за период с октября по декабрь 2015 года, а также в феврале и марте 2016 года, не относится к текущим платежам, следовательно данные требования должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, удовлетворению подлежит лишь требование о взыскании задолженности за услуги, оказанные за период с июля 2016 года по ноябрь 2017 года в сумме 333 878 руб. 19 коп. Требование истца о взыскании задолженности за услуги, оказанные за период с октября по декабрь 2015 года, а также в феврале и марте 2016 года, в сумме 95 121 руб. 28 коп. подлежит оставлению без рассмотрения.

Платежным поручением № 18399 от 26.12.2017 истец уплатил государственную пошлину в сумме 11 626 руб. 34 коп.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления арбитражным судом заявлении без рассмотрения.

С учетом оставления искового заявления без рассмотрения в части государственная пошлина в размере 1 948 руб. 34 коп. подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцом обоснованно предъявлено ко взысканию 333 878 руб. 19 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 9 678 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 148-149, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МеТиА» в пользу акционерного общества «Мурманоблгаз» задолженность в размере 333 878 руб. 19 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 678 руб.

В части взыскания задолженности в размере 95 121 руб. 28 коп. исковые требования оставить без рассмотрения.

Возвратить акционерному обществу «Мурманоблгаз» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 948 руб. 34 коп., уплаченную платежным поручением от 26.12.2017 № 18399.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Кушниренко В.Н.