Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А12-39357/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-39357/2018
г. Волгоград
20 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРНИП 315344300065080) к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Управление строительства - 620» (ИНН <***>; ОГРН <***>), с участием третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «АЛИСА», о взыскании 450 502, 00 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 26.09.2018 г.;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности в сумме 421 470 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 297 руб.

Истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в письменном отзыве просил в иске отказать.

В силу ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, оценив фактические обстоятельства, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между Истцом и Ответчиком заключены Договора оказания услуг №01731000144140000860/004 от 01.05.2017г, №01731000144140000860/008 от 01.10.2017г, и Дополнительное соглашение №1 от 09.01.2018г к договору №01731000144140000860/008 от 01.10.2017г, в соответствии с которыми Истец обязался предоставлять Ответчику комплекс услуг по организации временного пребывания физических лиц Ответчика, задействованных в строительстве стадиона на 45 000 зрительских мест в г.Волгограде, в хостеле Радуга, расположенном по адресу: <...>, а Ответчик - оплатить оказанные услуги.

В исполнение указанных договоров, Истец оказал услуги временного пребывания физических лиц Ответчика вплоть до 31.03.2018г.

Согласно п.2.3 Договоров Ответчик был обязан оплатить оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в течение 10 банковских дней с момента выставления счета за месяц пребывания.

Ответчик оплату произвел частично, задолженность составила 421 470 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения обязательств суду не представил.

Принимая во внимание, что наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательства оказания услуг в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов поскольку со стороны ответчика имеется просрочка исполнения обязательств.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По указанному основанию истец произвел расчет процентов за период с 18.09.2017 по 13.03.2019 в сумме 40297 руб.

Расчет истцом произведен верно, судом проверен.

Доводы приведенные в отзыве ответчика о том, что акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны лицом, не обладающим полномочиями по представлению интересов ООО «СК «УС-620», суд находит несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно пункту 2 статьи 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Заверение печатью организации подписи конкретных лиц на актах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочиях таких лиц выступать от имени данных организаций (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2009 N ВАС-14824/09).

В нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств выбытия печати организации по вине третьих лиц ответчиком в материалы дела не представлено.

Акты за указанный период подписаны со стороны ответчика руководителем проекта ООО «СК «УС- 620» ФИО4 по доверенности №17-00/СК-2 от 01.01.2017, № 18-12/СК от 01.01.2018, чьи подписи удостоверены печатью организации.

При оценке указанных актов, как доказательства оказания услуг проживания сотрудников, следует исходить из того, что печатью организации, признается в соответствии с п. 3.2.1 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения, утвержденный Приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185- ст (далее - ГОСТа Р 7.8-2013) признается устройство, используемое для заверения подлинности подписи лица посредством нанесения его оттиска на документ.

Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в Постановлении Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3.25 которого оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи, положения получило распространение как обычай делового оборота.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. То есть юридическое значение печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также факта индивидуализации определенной коммерческой организации как юридического лица относительно того документа, на котором стоит печать.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у ответчика печати с иным оттиском, чем в представленных документах.

Доказательств того, что ответчик заявлял об утере печати или ином противоправном ее использовании, в материалы дела не представлено.

Ответственность за режим использование печати юридического лица в силу Федеральным законом от 06.12.2013 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и общих положений ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации о статусе исполнительного органа несет исполнительный орган юридического лица, то есть директор.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Управление строительства - 620» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРНИП 315344300065080) задолженность в сумме 421 470 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 297 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 12 010 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Управление строительства - 620» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 225 руб.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Л.А. Кремс