Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А63-954/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-954/2024
г. Ставрополь
13 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 июня 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к администрации Промышленного района г. Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

администрации г. Ставрополя, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

комитет финансов и бюджета администрации г. Ставрополя, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

администрация муниципального образования г. Ипатово Ипатовского района Ставропольского края, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

министерство имущественных отношений Ставропольского края, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании задолженности за оказанные услуги за период с 01.07.2021 по 01.10.2021 в размере 71 313,53 рублей,

расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 853 рублей,

при участии представителя администрации г. Ставрополя – ФИО1 по доверенности от 04.03.2024 № 01/1-21-8, копия диплома № 102624 4479083 от 07.07.2020, в отсутствие иных представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ростелеком» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Промышленного района г. Ставрополя (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги за период с 01.07.2021 по 01.10.2021 в размере 71 313,53 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 853 рублей.

Определением суда от 17.04.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Ставрополя, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет финансов и бюджета администрации г. Ставрополя, администрация муниципального образования г. Ипатово Ипатовского района Ставропольского края и министерство имущественных отношений Ставропольского края.

Стороны, кроме администрации города Ставрополя, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, от администрации промышленного района города Ставрополя поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие ее представителя. Рассмотрев указанное ходатайство, учитывая положения статей 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В ходе судебного заседания представитель администрации города Ставрополя представил отзыв на заявление, указал, что администрация города Ставрополя является ненадлежащим ответчиком по делу, просил отказать в удовлетворении требований. Также представил ходатайство об исключении администрации города Ставрополя из числа соответчика по делу, поскольку она не является стороной рассматриваемых договорных отношений.

Судом данное ходатайство рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность исключения лица, участвующего в деле, из числа соответчиков. Исключение из состава ответчиков должно осуществляться путем отказа от иска к соответчику и принятия его судом в порядке статьи 49 АПК РФ (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2020 по делу № А09-238/2019). При этом предусмотренным статьей 49 АПК РФ правом отказаться от исковых требований к названному ответчику общество не воспользовалось.

В обоснование исковых требований общество в иске указало, что в период 01.07.2021 по 01.10.2021 оказало администрации услуги связи на сумму 71 313,53 рубля. Оказанные услуги ответчик не оплатил. Попытки урегулирования спора во внесудебном порядке не привели к положительным результатам.

Администрация Промышленного района г. Ставрополя в отзыве на заявление указала, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку номера телефонов, указанные истцом как номера телефонов по которым производились услуги телефонной связи, принадлежат не администрации района, а государственными муниципальным учреждениям г. Ставрополя, которые обязаны представлять на безвозмездной основе, средства связи, техническое оборудование.

Выслушав пояснения представителя администрации, всесторонне и полно исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Как следует из материалов дела,  во исполнение запроса администрации Промышленного района города Ставрополя от 06.07.2021 № 04-3639 Ставропольский филиал ПАО «Ростелеком» оказал услуги телефонной связи для проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, Думы Ставропольского края седьмого созыва, Ставропольской городской Думы восьмого созыва, по перечню помещений избирательных комиссий, согласно перечню к запросу (договор на оказание услуг связи  от 31.01.2023 № 813 выборы от 20.07.2021).

В ходе работы избирательных комиссий в период с июля по октябрь 2021 года по организованным номерам происходили вызовы, которые отражены в детализации, в результате чего проведены начисления по лицевому счету <***> на общую сумму 71 313,53 рублей.

Указанный размер задолженности подтверждается оборотной ведомостью по лицевому счету, и не оспорена ответчиком.

В материалы дела также представлены счета-фактуры за спорный период.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес последнего была направлена претензия от 31.10.2023 № 0410-05/66-38/23 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа, ответчик требования истца по оплате образовавшейся задолженности не исполнил, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг связи послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются главой 39 ГК РФ – договор возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 779, 781 названного Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частями 1, 2 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 38, 41 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 (далее – Правила) предусмотрено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является документом, отражающим сведения о денежных обязательствах абонента.

На основании пункта 1 статьи 45 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 №126 ФЗ, а также статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенный с абонентом договор об оказании услуг телефонной связи является публичным и на него распространяются действия правила оказания услуг связи обязательные при исполнении публичных договоров. Согласно пункту 17 Постановления Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 договор может быть заключен как в письменной форме, так и путём осуществления конклюдентных действий.

Частью 2 статьи 52 Закона о связи установлено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно статье 54 Закона о связи и пункту 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Оплата услуг местного, внутризонового, междугородного или международного телефонного и телеграфного соединения должна производиться пользователем по тарифам, действующим на момент начала установления, соответствующего телефонного телеграфного соединения.

Истец указывает, что между оператором (истцом) и потребителем (ответчиком) сложились фактические отношения по оказанию услуг телефонной связи.

Как указано в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 № Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому взаимоотношения между Истцом и Ответчиком по поводу оказания услуг связи и ее оплате должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с Положением администрации Промышленного района города Ставрополя, утвержденным постановлением администрации города Ставрополя от 15.05.2015 № 890 администрация Промышленного района города Ставрополя (далее - администрация района) является территориальным органом администрации города Ставрополя, уполномоченным осуществлять реализацию предусмотренных настоящим Положением об администрации Промышленного района города Ставрополя (далее - Положение) задач и функций, отнесенных законодательством Российской Федерации, Ставропольского края, муниципальными правовыми актами города Ставрополя к компетенции администрации города Ставрополя, в областях: работы с населением, жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожной деятельности, осуществления молодежной политики, градостроительства, торговли на территории Промышленного района города Ставрополя.

Согласно пункту 1.4 Положения администрация района является юридическим лицом, имеет печать со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки со своим наименованием, имеет в оперативном управлении обособленное имущество, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Финансирование расходов на содержание администрации района осуществляется за счет субвенций из бюджета Ставропольского края и средств бюджета города Ставрополя.

Администрация Промышленного района в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет следующие функции в том числе:

3.7.4. Взаимодействие с предприятиями, организациями, учреждениями, находящимися на территории Промышленного района города Ставрополя, в решении социальных вопросов;

3.7.8. Организационно-техническое обеспечение выборов и референдумов.

Кроме того, все учреждения, на базе которых организован УИК, располагаются в пределах территории Промышленного района города Ставрополя.

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по настоящему делу является администрация Промышленного района города Ставрополя.

Как установлено материалами дела, общество свои обязательства исполнило надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами и оборотной ведомостью и счетами за предоставленные услуги электросвязи.

Оказанные истцом услуги администрация не оплатила, качество оказанных услуг не оспорила, доказательств приостановления оказания услуг связи в спорный период не представила. Каких-либо документов, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, сторонами в дело не представлено.

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг в срок, которой уже наступил, не исполнил, доказательств погашения долга суду в порядке статьи 65 Кодекса не представил, а также, что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, задолженность в размере 71 313,53 рублей подлежит взысканию с администрации Промышленного района города Ставрополя по решению суда.

Кроме того, суд учел, что поскольку ответчик не представил в суд возражений относительно предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными им в силу части 3.1 статьи 70 Кодекса.

В удовлетворении заявленных требований к администрации города Ставрополя отказать, поскольку она является ненадлежащим ответчиком по делу.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования общества к администрации Промышленного района г. Ставрополя удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 853 рублей подлежат взысканию с администрации Промышленного района г. Ставрополя.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Промышленного района г. Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, ИНН: <***> задолженность за оказанные услуги за период с 01.07.2021 по 01.10.2021 в размере 71 313,53 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 853 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова