Решение от 28 июля 2023 г. по делу № А53-11212/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«28» июля 2023 года Дело № А53-11212/2023


Резолютивная часть решения объявлена «26» июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен «28» июля 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Ленинского сельского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СЭД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, пени,


в отсутствие лиц, участвующих в деле,



установил:

Администрация Ленинского сельского поселения обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЭД» о взыскании 19 090,21 рубля задолженности, 5035,04 рубля пени, о расторжении договора, о возврате имущества.

Определением от 05.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.06.2023 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до требований о взыскании 18 226,02 рубля задолженности, 1271,57 рубля пени, о возврате имущества, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Администрация направила ходатайство об уменьшении исковых требований до требований о взыскании 18 226,02 рубля задолженности, 1271,57 рубля пени.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между администрацией и обществом сроком до 23.04.2023 заключен договор аренды транспортного средства, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Ленинское сельское поселение Аксайского района от 23.04.2020 № 1, объектом которой явился прицеп тракторный 2 ПТС-2, 2006 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 1728, габаритные размеры (мм) 3820?2200?1590, вид движения колесный, цвет синий.

Размер арендной платы за период с 23.04.2020 до 23.04.2021 составляет 7160,00 рублей в год за вычетом задатка, к оплате 2860,00 рублей и вносится единовременным платежом в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора, т.е. до 01.05.2020. Размер арендной платы подлежит ежегодной индексации с учетом уровня инфляции, предусмотренного областным законом об областном бюджете на очередной финансовый год на 2021 год размер инфляции составлял - 3,7%, на 2022 год - 4%, на 2023 год - 5,5%. С 23.04.2021 арендная плата составляет 7424,92 рублей в год (с учетом инфляции в размере 3,7%) или 618,74 рублей в месяц и оплачивается ежемесячно равными частями, не позднее 20-го числа текущего месяца. В 2022 году размер арендной платы составил (с учетом инфляции в размере 4%) - 7721,92 рублей в год или 643,49 рублей в месяц, оплачивается ежемесячно равными частями, не позднее 20-го числа текущего месяца, в 2023 году размер арендной платы составил (с учетом инфляции в размере 5,5%) - 8146,63 рублей в год или 678,89 рублей в месяц, оплачивается ежемесячно равными частями, не позднее 20-го числа текущего месяца.

В 2020 г. был внесен задаток в размере 4300,00 руб.

На основании п. 4.2. в случае невнесения платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату заключения, на 23.04.2020 ставка рефинансирования составила 6%.

Согласно уточненному расчету администрации за обществом по договору образовалась задолженность по арендным платежам с момента заключения договора и по 23.04.2023 в сумме 18 226,02 рубля.

За просрочку платежей по договору администрацией начислены пени за период с 01.05.2020 по 20.04.2023 в сумме 1271,57 рубля. Расчет произведен с учетом действия в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория.

Неисполнение арендатором в добровольном порядке требований претензии послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды, акт приема-передачи.

Согласно уточненному расчету истца за обществом по договору образовалась задолженность по арендным платежам с момента заключения договора и по 23.04.2023 в сумме 18 226,02 рубля.

Настоящим иском администрация просит взыскать указанную задолженность.

Вместе с тем судом установлено, что ранее решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2022 по делу № А53-789/2022 с общества в пользу администрации уже взысканы 7809,92 рубля задолженности за 2020 и 2021 годы и 465,12 рубля пеней за период с 30.04.2020 по 31.12.2021 в рамках спорного договора.

Администрация, заявляя настоящий иск на это не указала, требования не уменьшила.

Исследовав расчеты по делу № А53-789/2022 и по настоящему делу, с учетом начисленных к оплате и взысканной суммы задолженности в 7809,92 рубля, суд приходит к выводу о правомерности взыскания администрацией настоящим иском задолженности за период с 01.01.2022 по 23.04.2023 в сумме 10 416,10 рубля.

Ответчик возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по полному внесению арендных платежей по договорам в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в общей сумме 10 416,10 рубля правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит частичному удовлетворению в указанном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика по договору за несвоевременное внесение платежей пени в сумме 1271,57 рубля.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения арендатором обязанностей, предусмотренных договорами, установлен судом, при таких обстоятельствах, начисление неустойки является правомерным.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Согласно уточненному расчету истца размер пени по договору составил 1271,57 рубля. Расчет произведен с учетом действия в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан необоснованным в связи с ранее взысканной неустойкой делу № А53-789/2022 за период с 30.04.2020 по 31.12.2021.

Правомерным при таких обстоятельствах представляется требование о взыскании пени за период с 01.01.2022 по 20.04.2023 в сумме 775,32 рубля.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению платежей подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в указанном размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований администрации.

Государственная пошлина по уточненному иску составила 2000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЭД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации Ленинского сельского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 10 416,10 рублей задолженности, 775,32 рублей пени.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЭД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 1 147,97 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.П. Прокопчук