Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А53-26418/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«19» февраля 2019 Дело № А53-26418/18

Резолютивная часть решения объявлена «12» февраля 2019

Полный текст решения изготовлен «19» февраля 2019

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тер-Акопян О. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Простые решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Седьмой план» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 336,51 руб. задолженности; 810,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца – представитель не явился

от ответчика – представитель не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Простые решения» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Седьмой план» о взыскании 6 336,51 руб. задолженности по договору на обслуживание VoIP-вызовов № 2015-07/06-1 от 06.07.2015; 810,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 31.01.2017 по 09.08.2018.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором поддержал, заявленные ранее, уточнения в части периода образования задолженности, а также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, удовлетворил его в порядке ст. 49 АПК РФ, приняв заявленные уточнения в качестве редакционных.

Ответчик в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, возвращена в материалы дела без вручения за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что определения суда о принятии иска к производству, назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по всем известным суду адресам, в том числе, адресу регистрации, и возвращено в суд отделением связи без вручения за истечением срока хранения.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил; мотивированный отзыв на исковое заявление не направил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

06.07.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на обслуживание VoIP-вызовов № 2015-07/06-1, согласно которому исполнитель предоставляет заказчику набор услуг, определяемый в бланке заказа (далее – БЗ), исходя из указанного перечня:

- услугу регистрации оборудования заказчика, используемого для VoIP-вызовов, в дальнейшем «регистрация»;

- услугу маршрутизации VoIP-вызовов, оригинированных заказчиком, в дальнейшем «маршрутизация»;

- услугу предоставления статистической информации по выполненным VoIP-звонкам заказчика, дальнейшем «статистика»;

- услугу по техническому обслуживанию VoIP оборудования заказчика, в дальнейшем «обслуживание» (п.1.1).

В соответствии с п. 1.2 договора, заказчик поручает, а исполнитель за вознаграждение принимает к исполнению обязанности от своего имени и за счет заказчика осуществлять поиск поставщиков VoIP услуг связи (далее – поставщика) и проведение с поставщиками финансовых расчетов за эти услуги.

В соответствии с п. 2.5 договора, исполнитель обязан вести список направлений с указанием стоимости VoIP-вызовов, по которым заказчик может осуществлять VoIP-соединения с указанием стоимости направления в минутах. Эта стоимость устанавливается исполнителем самостоятельно, является конечной и включает в себя агентское вознаграждение, стоимость услуг поставщиков, а также все налоги и приравненные к ним сборы и пошлины.

Правила тарификации едины для всех сеансов связи. Минимальная длительность сеанса связи составляет 5 сек., дальнейшее увеличение длительности сеанса связи, осуществляется временными интервалами по 1 сек. Биллинговая длительность сеанса связи измеряется в минутах (п. 3.1). При тарификации используются статистические данные исполнителя (п. 3.2). Началом сеанса связи является получение от оборудования заказчика финального АСК-подтверждения вызова (в терминологии протокола SIP) (п. 3.3). Концом сеанса связи является получение от оборудования заказчика финального BYE-подтверждения окончания соединения (в терминологии протокола SIP) (п. 3.4).

Согласно п. 4.1 договора, исполнитель оказывает заказчику услуги с применением авансовой формы расчетов. После завершения сеанса связи с ЛС заказчика списывается фактическая стоимость сеанса связи, равная биллинговой длительности сеанса связи с минутах, умноженной на стоимость VoIP-вызова по данному направлению в соответствии с п. 2.5 настоящего договора (п. 4.2).

Агентским вознаграждением исполнителя является разница между стоимостью вызова, рассчитанного по пункту 4.2 настоящего договора и стоимостью этого вызова в соответствии с действующими тарифами поставщика, который оказал данную услугу заказчику. При этом, исполнитель не вправе требовать дополнительное вознаграждение с заказчика, даже если эта разница оказалась отрицательной (п. 4.3).

Стоимость услуг, в соответствии с п. 4.4 договора, оказываемых заказчику непосредственно исполнителем, списывается с ЛС по мере их оказания, регулярные услуги списываются с ЛИ в начале учетного периода по БЗ. Исполнитель выставляет счет для пополнения заказчика не позднее 5-го числа каждого месяца. Размер оплаты определяется исполнителем, исходя из стоимости услуг, потребленных заказчиком, в предыдущем месяце (п. 4.5). Заказчик оплачивает услуги по счету (п. 4.5) в течение 5 (пяти) дней после получения счета (п. 4.6).

Исковые требования мотивированы тем, что, исполняя обязательства по заключенному сторонами договору, истец в период с 01.01.2016 по 31.05.2017 оказал ответчику набор услуг, определенный договором, в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг № 78 от 31.01.2017, № 176 от 28.02.2017, № 285 от 31.03.2017, № 390 от 30.04.2017, № 503 т 31.05.2017.

Услуги ответчиком приняты, однако, обязательства по оплате оказанных услуг ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 6 336,51 руб.

16.02.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № б/н от 30.01.2018 с требованием о погашении задолженности по оплате оказанных услуг, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, закрепленному пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако применительно к договору возмездного оказания услуг, закон допускает такую возможность, но лишь при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком надлежащими, допустимыми (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) доказательствами не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании суммы задолженности в размере 6 336,51 руб.

Факт надлежащего исполнения обязательства со стороны истца на оспариваемую сумму подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе, договором на обслуживание VoIP-вызовов № 2015-07/06-1 от 06.07.2015, Актами оказания услуг, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 30.06.2017, подписанным ответчиком, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им, взятых на себя, обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт неисполнения в полном объеме условий договора по оплате услуг, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, в сумме 6 336,51 руб.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара, либо возврата предоплаты в полном объеме сторонами не представлено.

Требования о взыскании задолженности признаны подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства в сумме 810,28 руб., рассчитанных за период с 31.01.2017 по 09.08.2018, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. ФЗ-42 от 08.03.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395 ГК РФ.

Поскольку неисполнение денежного обязательства подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признал его произведенным арифметически и методологически верно.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 810,28 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 80 от 15.08.2018 оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Седьмой план» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Простые решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскании 6 336,51 руб. задолженности по договору на обслуживание VoIP-вызовов № 2015-07/06-1 от 06.07.2015; 810,28 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2017 по 09.08.2018; 2 000 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТер-Акопян О. С.