Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А55-9866/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-9866/2025
09 сентября 2025 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2025 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Щанькиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Норкиным Я.А.,

рассмотрев в судебном заседании 26 августа 2025 года дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Реалтранс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецнефтесервис»

о взыскании 1 048 838 руб. 64 коп.


при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Реалтранс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецнефтесервис» о взыскании 1 048 000 руб. 64 коп. - задолженность по договору оказания транспортных услуг №б/н от 13.11.2025, а также 60 000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя.

Определением 01.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания транспортных услуг № б/н от 13.11.2025 в размере 1 048 838 руб. 64 коп., расходы по оказанию юридических услуг в размере 60 000 руб. 00 коп.

Уточнение иска принято судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.11.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Реалтранс» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецнефтесервис» (Заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № Б/Н, в соответствии с условиями которого Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать Заказчику комплекс услуг, связанных с организацией и осуществлением:

- обеспечения специальной техникой для выполнения технологических операций и обслуживания технологических процессов в рамках деятельности заказчика;

- автомобильных перевозок грузов, принадлежащих заказчику, в том числе опасных, крупногабаритных и тяжеловесных;

- пассажирских перевозок автомобильным, автобусным транспортом;

- выделения грузоподъемных механизмов для оказания погрузочно-разгрузочных и монтажных услуг на объектах заказчика;

- перевозки грузов заказчика автомобильным и/или специальным транспортом, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1.1 договора, стоимость услуг рассчитывается по одноставочному тарифу, и двуставочному тарифу: стоимости одного машино/часа использования спецтехники и грузоподъемных механизмов, помноженной на фактически отработанное время на объекте заказчика, но не менее восьми часов, а для транспорта, задействованного в дежурном режиме не более одиннадцати часов.

В соответствии с п. 3.3 договора расчет за фактически оказанные услуги производится заказчиком не ранее 45, но не позднее 60 календарных дней с даты подписания акта-передачи (счета-фактуры), оказанных услуг.

Как указывает истец, им выполнены принятые на себя договорные обязательства, услуги согласно условиям договора оказаны, претензий по качеству работ от заказчика не поступало. Однако ответчик оказанные услуги оплатил не в полном объеме.

26.02.2025 в адрес ответчика истцом направлена претензия исх. № 28 с просьбой произвести оплату задолженности за оказанные в период с 30.04.2024 по 30.11.2024 услуги в рамках заключенного между сторонами договора на сумму 1 048 838 руб. 64 коп.

Поскольку задолженность ответчиком не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных исполнителем услуг является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Между тем из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за оказанные истцом услуги.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг и их стоимость подтверждены истцом представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами договора, а также оформленными надлежащим образом путевыми листами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что фактическое оказание услуг по договору от 13.11.2023 истцом доказано, в связи с чем полагает исковые требования о взыскании с ООО «Спецнефтесервис» в пользу ООО «Реалтранс» задолженности в размере 1 048 838 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки доказательств их подтверждающих.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению расходов, как указанных, так и не указанных в статье 106 АПК РФ, требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

В обоснование несения судебных расходов в материалы дела представлены соглашение № 000065 от 13.03.2025 об оказании правовой помощи, заключенное между истцом и Гомозовым А.Ю., платежное поручение № 199 от 14.03.2025 с назначением платежа «оплата по счету № 01 от 13.03.2025. Юридические услуги адвоката Гомозова А.Ю.».

Судом установлено, что представитель по доверенности Гомозов А.Ю. составил исковое заявление, уточнение исковых требований, представил дополнительные доказательства, обеспечил участие в судебном заседании 29.07.2025.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку фактически понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, рассмотрев представленные истцом документы, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание характер спора, объем работы, выполненной представителем, участие в заседаниях, суд приходит к выводу о том, что судебные издержки в размере 60 000 руб. 00 коп. являются обоснованными и отвечающими требованиям разумности, их чрезмерность не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 465 руб. 14 коп. подлежат отнесению ответчика и взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска платежным поручением № 206 от 18.03.2025.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180-182, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецнефтесервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реалтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 048 838 руб. 64 коп. – задолженность по договору оказания транспортных услуг № б/н от 13.11.2025, а также 60 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя, 56 465 руб. 14 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, в течение одного месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья                                                                                                                       А.С.Щанькина