Решение от 11 января 2021 г. по делу № А32-40094/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации

Дело № А32-40094/2020
г. Краснодар
11 января 2021 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Тамахина, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Юность" Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Академия продовольствия и торговли" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 78 484,80 руб. штрафа по государственному контракту № 815271 от 09.11.2017,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение здравоохранения "Санаторий "Юность" Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Академия продовольствия и торговли" (далее – ответчик) о взыскании 78 484,80 руб. штрафа по государственному контракту № 815271 от 09.11.2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

18.12.2020г. вынесена резолютивная часть решения, согласно которой в удовлетворении исковых требований отказано.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

О рассмотрении спора стороны уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в сети Интернет.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу спора не заявил, о судебном процессе считается извещенным надлежащим образом с учетом следующего.

Копия определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 21.10.2020, направленная по юридическому адресу ответчика, содержащемуся в актуальной выписке ЕГРЮЛ: 350051, <...> (почтовый идентификатор 35093152360296), возвращена в суд по истечении срока хранения.

С 09.04.2018 пунктом 34 Правил не предусмотрены доставка и вручение под расписку вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения. Таким образом, с момента вступления в силу указанных изменений наличие двух отметок на почтовом конверте для установления факта надлежащего извещения лица не требуется.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В сложившейся судебной практике выработан подход, согласно которому юридическое лицо обязано создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Таким образом, в нарушение приведенных выше норм ответчик не организовал надлежащим образом получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу, что является риском самого ответчика.

Исходя из изложенного, суд на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считает ответчика надлежащим образом извещенным.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом (далее – заказчик) и ответчиком (далее – поставщик) заключен государственный контракт № 815271 от 09.11.2017 на поставку товаров продовольственной группы в объеме гособоронзаказа для нужд ФКУЗ «Санаторий «Юность» МВД России» (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику, а заказчик обязуется оплатить товар, указанный в спецификации (приложение к контракту) (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 2.1 контракта товар должен поставляться заказчику в срок согласно спецификации (приложение к контракту) по заявкам заказчика. Срок поставки является существенным условием контракта. Заказчик направляет заявку в срок не позднее чем в день предшествующий дате поставки. Заявки отправляются заказчиком в адрес поставщика по средствам факсимильной связи, электронной почты указанные в контракте поставщиком. Срок поставки с даты заключения контракта по 31.12.2017, партиями, по заявке заказчика по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, Пионерский проспект, 28, ФКУЗ «Санаторий «Юность» МВД России» продуктовый склад. Поставка должна быть произведена с 8 часов 30 минут до 9 часов 30 минут часов дня, следующего за днем направления заявки.

Днем исполнения поставщиком обязательства по поставке товара в установленный контрактом срок считается дата поступления товара, соответствующего требованиям контракта, на склад заказчика в период поставки, установленный в п. 2.1. контракта. Право собственности на товар и риск случайной гибели товара переходит к заказчику после подписания акта о приемке товара (п. 2.2 контракта).

В пункте 2.5 контракта стороны согласовали, что приемка товара по количеству и качеству производится заказчиком. При этом заказчик проверяет соответствие товара сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах (включая настоящий контракт) по наименованию, количеству, ассортименту и качеству. По окончании приемки составляется акт. Срок приемки товара 1 рабочий день. В случае, если приемка - товара осуществляется с привлечением экспертов, экспертных организаций, срок приемки товара З рабочих дня с момента получения заключения экспертов, экспертных организаций. Допускается выборочная проверка товара с распространением результатов проверки на всю партию. При этом Заказчик вправе предъявлять Поставщику претензии в отношении всего товара или части товара, если при сплошной проверке товара на складе Заказчика будут установлены недостатки товара не выявленные в ходе выборочной проверки.

Согласно п. 2.6 контракта приемка товара осуществляется при обязательном присутствии представителя поставщика с надлежаще оформленными на его имя документами (доверенность с правом подписания любых актов, протоколов и т.д.). При поставке продукции заказчику, с использованием поставщиком экспедиционных услуг сторонних организаций и физических лиц, последние обязаны иметь при себе доверенность, оформленную в соответствии с действующим законодательством РФ, от организаций поставщика, на право участия в сдаче продукции и подписания приемо-сдаточной и иной документации на складе заказчика.

В соответствии с п. 2.8 контракта для проверки поставленного товара в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

В случае выявления несоответствия товара требованиям по качеству, поставщик обязан в срок не более 3 календарных дней с момента уведомления, но в пределах срока поставки, вывезти за свой счет (включая дополнительные расходы на погрузочно-разгрузочные работы) со склада заказчика поставленный некачественный товар, заменив его на качественный (п. 2.9 контракта).

В соответствии с п. 3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 2 от 20.11.2017г. цена контракта составляет 711091 рублей 20 копеек.

Согласно приложению № 1 к контракту (спецификации) в редакции дополнительного соглашения № 2 от 20.11.2017г. наименование товара: «Плоды шиповника сушеные. Мешки 30 кг. Цельные, очищенные от чашелистиков и плодоножек ложные плоды овальной формы. Длина плодов 1,5+Зсм, диаметр 0,6-И,7см. Стенки плодов твердые, хрупкие, наружная поверхность блестящая, слегка морщинистая. Внутри плоды обильно выстланы длинными, очень жесткими щетинистыми волосками. Орешки мелкие, продолговатые, со слабо выраженными гранями. Запах отсутствует. Вкус кисловато-сладкий, слегка вяжущий, без признаков порчи, плесени. Без сорной примеси. Содержание пищевых веществ на 100г: Белки 3,5г, Жиры 1,3г, Углеводы 49г, Витамин РР не менее К2мг, Бэта-каротнн более 4,7мг, Витамин А(РЭ) не менее 817мкг, Витамин ВI (тиамин) более 0,06мг, Витамин В2(рибофлавин) не менее 0,1мг, Витамин С не менее 1000мг, Витамин Е(ТЭ) не менее 3,8мг, Витамин РР (ФИО1 эквивалент) не менее 1,2мкг; Кальций не менее 60мг, Магний более 15мг, Калий не более 50мг, Фосфор не менее 15мг, Желею менее 3мг. Калорийность 283ккал. В составе продуктов ГМО отсутствуют. Страна происхождения товара Российская Федерация».

23.11.2017г. во исполнение условий контракта ответчиком поставлен товар на сумму 711 091,20 руб., что подтверждается товарной накладной № 12301007420170002020/2610 от 23.11.2017г., подписанной обеими сторонами без разногласий и скрепленной печатями сторон.

Как следует из искового заявления, в ходе проведенной с 11.11.2019 по 10.12.2019 специалистами КРУ МВД России проверки соответствия поставленных товаров условиям заключенного контракта было установлено, что по накладной от 23.11.2017 № 12301007420170002020/2610 поставлен товар «плоды шиповника сушеные» в количестве 3760 кг, тогда как подлежал поставке товар с фасовкой по 30 кг. По мнению истца, данный факт является фактом ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 5.3 контракта в редакции дополнительного соглашения № 2 от 20.11.2017г. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, взыскивается штраф в размере 78 484,80 руб. - (10 %) от цены контракта (этапа), определенном согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее - Постановление № 1042):

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).

Согласно расчету истца сумма неустойки (штрафа), подлежащая взысканию с ответчика, составляет 78 484,80 руб.

В целях соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора 28.01.2020 истцом была вручена нарочно ответчику претензия исх.№ 92 о взыскании суммы штрафа, в которой было предложено в пятидневный срок с момента получения требования перечислить сумму неустойки (штрафа) 78484,80 рублей по платежным реквизитам, указанным в приложенном к претензии счете на оплату.

Однако ответчиком претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании штрафа в судебном порядке.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным Законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), действующим на момент заключения контракта.

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени РФ, субъекта РФ (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, по товарной накладной № 12301007420170002020/2610 от 23.11.2017г. ответчиком истцу были поставлены плоды шиповника сушеные в количестве 3 760 кг на сумму 711 091,20 руб., что соответствует спецификации к контракту в редакции дополнительного соглашения № 2 от 20.11.2017г., являющимися неотъемлемыми частями контракта.

Товарная накладная № 12301007420170002020/2610 от 23.11.2017г. подписана обеими сторонами контракта без разногласий и скреплена печатями организаций сторон.

В обоснование несоответствия товара требованиям контракта истцом представлен акт от 05.12.2019г., составленный по результатам проведения документальной проверки порядка организации и проведения закупок товаров (работ, услуг) в рамках государственного оборонного заказа Федерального государственного казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Юность» Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - Санаторий) за период с 01.04.2017 по 01.11.2019 при участии заместителя начальника отдела ФКУ «Центральное окружное управление материально - технического снабжения министерства внутренних дел Российской Федерации» майора внутренней службы ФИО2, ревизора КРО УТ МВД Росси по ПФО майора внутренней службы ФИО3

По результатам проверки было установлено несоответствие фасовки принятого товара в рамках государственного контракта от 09.11.2017 № 815271.

Вместе с тем, доказательства, на основании которых комиссия пришла к выводу о том, что поставленный товар не соответствует требованиям контракта, в деле отсутствуют.

Доводов о том, что данное несоответствие являлось скрытым и не могло быть обнаружено заказчиком при приемке товаров, истцом не приведено.

В силу п. 1 ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (п. 2 ст. 513 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

В пункте 1 статьи 468 ГК РФ закреплено право покупателя, которому переданы товары в ассортименте, не соответствующем договору, отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, требовать возврата уплаченной денежной суммы.

В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору:

- принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров;

- отказаться от всех переданных товаров;

- потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором;

- принять все переданные товары.

Как указано выше, процедура приемки поставленных товаров по качеству регламентирована пунктами 2.5, 2.6, 2.9 контракта, в силу которых приемка товара по количеству и качеству производится заказчиком; при этом заказчик проверяет соответствие товара сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах (включая настоящий контракт) по наименованию, количеству, ассортименту и качеству; в случае выявления несоответствия товара требованиям по качеству, поставщик обязан в срок не более 3 календарных дней с момента уведомления, но в пределах срока поставки, вывезти за свой счет (включая дополнительные расходы на погрузочно-разгрузочные работы) со склада заказчика поставленный некачественный товар, заменив его на качественный.

В соответствии с п. 2.8 контракта для проверки поставленного товара в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Факт приемки плодов шиповника сушеного в количестве 3 760 кг на сумму 711 091,20 руб. подтверждается товарной накладной № 12301007420170002020/2610 от 23.11.2017г., подписанной обеими сторонами контракта без разногласий и скрепленной печатями организаций сторон.

Отказ от товара или уведомление о его замене в порядке п. 2.9 вышеуказанного контракта истец (заказчик) не заявлял, отметки об этом не делал.

Истец не воспользовался правом, предусмотренным ст. 468 ГК РФ, и от поставленного товара не отказался.

Суд отмечает, что спорный товар был принят заказчиком в полном объеме и без каких либо замечаний, а акт комиссии от 05.12.2019 составлен спустя достаточно длительный срок после приемки (спустя более двух лет после приемки продукции), без вызова ответчика на осмотр и в отношении товара, имеющего ограниченный срок годности, тогда как истцом претензии о нарушении требований по качеству самого товара не заявлялись, а масса товара является количественным показателем, а не качественным.

Таким образом, общее количество и свойства товара не изменились. Сама по себе фасовка плодов шиповника сушенного не может быть признана технической и функциональной характеристикой товара и не влияет на его свойства, в связи с чем качественные и количественные характеристики товара не нарушены, товар соответствует ассортименту, согласованному сторонами в спецификации к контракту. Доказательств невозможности использования товара по назначению в предложенной поставщиком фасовке заказчиком не представлено, затруднительность разделения плодов шиповника сушенного в количестве, необходимом для использования, им не подтверждена.

При изложенных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика штрафа за указанное допущенное нарушение отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины в связи с отказом в исковых требований следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

А.В. Тамахин