Решение от 9 июня 2018 г. по делу № А74-12634/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-12634/2017
09 июня 2018 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 09 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю.Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Абаканвагонмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 415 169 руб. 54 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Хакасэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерства экономического развития Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности № 55/15 от 28.04.2018,

ответчика - ФИО3 по доверенности № 04/18 от 01.02.2018,

третьего лица АО «Енисейская ТГК-13» - ФИО4 по доверенности № 2 от 27.12.2016,

третьего лица Министерства экономического развития РХ – ФИО5 по доверенности №07/18 от19.02.2018,

третьего лица ПАО «ФСК ЕЭС» - ФИО6 по доверенности от 01.03.2018.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Абаканвагонмаш» о взыскании 415 169 руб. 54 коп., в том числе 394 144 руб. 64 коп. долга, 21 024 руб. 90 коп. неустойки, с начислением неустойки с 13.11.2016 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением суда от 01.03.2018 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Хакасэнергосбыт», Министерство экономического развития Республики Хакасия, публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы», акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)».

Представитель истца поддержал исковые требования, с учетом уменьшении исковых требований, пояснения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. В отзыве от 24.11.2017 указывал, что между истцом и ответчиком заключен еще один договор №18.19.1083.10 от 08.07.2010, в связи с чем истцом не учтены уведомления о зачете встречных однородных требований. Поддержал ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу решения суда по делу №А74-19694/2017.

Представитель истца и АО «Енисейская ТГК-13» возразили против приостановления производства по делу.

Представители ПАО «ФСК ЕЭС», Министерства экономического развития РХ полагались на усмотрение суда.

Суд протокольным определением от 04.06.2018 отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, поскольку отсутствуют основания для приостановления, а имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.

Ответчик просил рассмотреть в рамках настоящего дела вопрос о ничтожности договора использования объектов электросетевого хозяйства № 419, заключённого между ОАО «Хакасэнерго» и ОАО «Хакасская генерирующая компания», поскольку ничтожность договора аренды будет свидетельствовать о невозможности фактического оказания услуг при помощи арендуемого истцом имущества.

Кроме того, ответчик заявил о том, что подписание актов оказанных услуг в спорный период осуществлялось ввиду заблуждения самого факта оказания услуг, ссылаясь на ответ антимонопольного органа от 08.11.2016.

Также ответчик не согласился с объемом оказанных услуг, пояснив, что истцом неправомерно включены объемы электроэнергии, полученные ответчиком от Абаканской СЭС в виде солнечной энергии.

Акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в ранее направленном отзыве пояснило, что между ОАО «Хакасэнерго» (ПАО «МРСК Сибири») и ОАО «Хакасская генерирующая компания (АО «Енисейская ТГК (ТГК13)») был заключен договор использования объектов электросетевого хозяйства №419 от 30.06.2006, по которому ЕТГК передала, а ПАО «МРСК Сибири» приняла за плату право владения и пользования электросетевым оборудованием, указанным в приложении №1 к договору. Договор расторгнут по обоюдному согласию соглашением от 31.10.2016.

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» в ранее направленных пояснениях сообщило, что в спорный период отношений между ПАО «Абаканвагонмаш» и ПАО «ФСК ЕЭС» по оказанию услуг по передаче электрической энергии отсутствовали.

Министерство экономического развития Республики Хакасия в отзыве от 06.04.2018 указало, что информацией о наличии прямых договоров поставки электроэнергии между ПАО «Абаканввагонмаш» и ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК13)» не располагает. Обладает информацией о заключении договора купли-продажи электрической энергии от 18.01.2018 с федеральной сетевой компанией ПАО «ФСК ЕЭС».

Третье лицо акционерное общество «Хакасэнергосбыт», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направило.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

24.03.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №АВМ-30-14/104-18.1900.2568.14 на оказание услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки, указанных в приложении №1 к настоящему договору, посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязался оплатить услуги.

В приложении №1 к договору (в редакции приложения № 1 к протоколу разногласий к дополнительному соглашению от 24.12.2015) стороны определили перечень точек поставки электрической энергии, в котором перечислены места установки измерительных приборов учета электроэнергии.

Пунктом 4.1 договора установлено, что фактическое количество электрической энергии, поставленной заказчику, определяется по показаниям приборов учета, зафиксированных по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом. Сводный акт первичного учета сальдо перетоков электроэнергии формируется по данным средств учета, на основании этих данных составляется акт об оказании услуг.

Согласно пункту 3.4.2 договора заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по передаче электрической энергии (мощности) в размере и сроки определенные данным договором.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 7.3 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке. Заказчик производит оплату в размере 50 % стоимости от планового объема текущего месяца на условиях предоплаты по выставленному счету не позднее 25 числа текущего месяца.

Окончательный расчет производится заказчиком в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании акта об оказании услуг и счета-фактуры, с учетом произведенных платежей, исходя из объемов электрической энергии (мощности), переданной заказчику и указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

В случае, если заказчиком в установленный срок не получен акт об оказании услуг, окончательный расчет осуществляется в течение 3 дней с момента его получения от исполнителя.

В соответствии с пунктом 7.6 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, стороны несут ответственность в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9.1 договора договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00.00 часов 01 января 2014 года, и действует до 24.00 часов 31 декабря 2014 года.

Пунктом 9.2 договора установлено, что в случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора уведомление о расторжении (прекращении) договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.

В силу пункта 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, договор, заключенный на определённый срок, считается продленным на тот же срок и на тех лее условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

Факт оказания истцом услуг в период с апреля по сентябрь 2016 года подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии №7800320280 от 30.04.2016, №7800325231 от 31.05.2016, №7800335647 от 31.07.2016, №7800341106 от 31.08.2016, №7800345133 от 30.09.2016, подписанные сторонами без замечаний и разногласий. Также между сторонами подписаны сводные акты первичного учета сальдо перетоков электроэнергии за предъявленный период.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии № 7800330828 от 30.06.2016 на сумму 73 964 руб. 77 коп. не подписан ответчиком, при этом сводный акт первичного учета сальдо перетоков электроэнергии за июнь 2016 года подписан ответчиком. Акт об оказании услуг в июне 2016 года, счет-фактуру, счет на оплату направлены ответчику почтой и получены 21.07.2016, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65501701233836, доказательств обратного не представлено.

Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, что послужило поводом для направления в адрес ответчика претензий, которые оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Спорные отношения возникли из договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии в заявленный в иске период регулируются также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Пунктом 12 Правил №861 установлено, что в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу подпункта «б» пункта 14 Правил №861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором.

В подтверждение количества переданной ответчику электроэнергии истцом в материалы дела представлены документы, акты об оказании услуг по передаче электрической энергии №7800320280 от 30.04.2016, №7800325231 от 31.05.2016, №7800335647 от 31.07.2016, №7800341106 от 31.08.2016, №7800345133 от 30.09.2016 и сводные акты первичного учета сальдо перетоков электроэнергии за предъявленный период, подписанные сторонами без замечаний и разногласий.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии № 7800330828 от 30.06.2016 на сумму 73964,77 не подписан ответчиком, при этом сводный акт первичного учета сальдо перетоков электроэнергии за июнь 2016 года подписан ответчиком.

Согласно заявлению об уменьшении размера исковых требований истец просит взыскать с ответчика 394 144 руб. 64 коп. долга, в том числе 105 171 руб. 94 коп. долга за апрель 2016 года, 35 961 руб. 04 коп. долга за июнь 2016 года, 63 926 руб. 52 коп. долга за июль 2016 года, 94 941 руб. 71 коп. долга за август 2016 года, 94 143 руб. 43 коп. долга за сентябрь 2016 года.

Суд признал верным расчет истца. Ответчик контррасчет не представил.

Поскольку обязательства по оплате электроэнергии ответчиком не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной ко взысканию сумме подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 394 144 руб. 64 коп. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 21 024 руб. 90 коп. неустойки. Проверив расчет неустойки, суд признал его арифметически неверным. По расчету суда размер неустойки составил 21 084 руб. 50 коп., в том числе:

по акту оказанных услуг за апрель:

1/130 * 7,25% *105 171 руб. 94 коп. * 171 день (за период с 26.05.2016 по 12.11.2016) = 10 029 руб. 76 коп.

по акту оказанных услуг за май:

1/130 * 7,25% *68 842 руб. 34 коп. * 38 дней (за период с 02.07.2016 по 08.08.2016) = 1458 руб. 93 коп.

по акту оказанных услуг за июнь:

1/130 * 7,25% *73 964 руб. 77 коп. * 13 дней (за период с 27.07.2016 по 08.08.2016) = 536 руб. 24 коп.

08.08.2016 ответчиком произведена оплата 38 003 руб. 73 коп.

1/130 * 7,25% *35 961 руб. 04 коп. * 96 дней (за период с 09.08.2016 по 12.11.2016) = 1925 руб. 30 коп.

по акту оказанных услуг за июль:

1/130 * 7,25% *133 302 руб. 66 коп. * 7 дней (за период с 26.08.2016 по 01.09.2016) = 520 руб. 39 коп.

Уведомление о зачете встречных однородных требований от 02.09.2016 произведен зачет взаимных требований на сумму 69 376 руб. 14 коп.

1/130 * 7,25% *63 926 руб. 52 коп. * 72 дня (за период с 02.09.2016 по 12.11.2016) = 2566 руб. 90 коп.

по акту оказанных услуг за август:

1/130 * 7,25% *174 238 руб. 26 коп. * 2 дня (за период с 27.09.2016 по 28.09.2016) = 194 руб. 34 коп.

Уведомлением о зачете встречных однородных требований от 29.09.2016 произведен зачет взаимных требований на сумму 79 296 руб. 55 коп.

1/130 * 7,25% *94 941 руб. 71 коп. * 45 дней (за период с 29.09.2016 по 12.11.2016) = 2382 руб. 67 коп.

по акту оказанных услуг за сентябрь:

1/130 * 7,25% *173 787 руб. 99 коп. * 13 дней (за период с 27.10.2016 по 08.11.2016) = 1259 руб. 96 коп.

Уведомлением о зачете встречных однородных требований от 09.11.2016 произведен зачет взаимных требований на сумму 79 644 руб. 56 коп.

1/130 * 7,25% *94 143 руб. 43 коп. * 4 дня (за период с 09.11.2016 по 12.11.2016) = 210 руб. 01 коп.

Однако истец воспользовался своим правом, предъявив неустойку в меньшем размере. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 21 024 руб. 90 коп.

Истец требует взыскать с ответчика неустойку по день фактической уплаты суммы основного долга в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате 394 144 руб. 64 коп. долга, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 394 144 руб. 64 коп. в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 13.11.2016 по день фактической уплаты суммы долга.

Судом не принято во внимание уведомление о зачете встречных однородных требований от 16.06.2016 на сумму 161 098 руб. 84 коп., поскольку в уведомлении речь идет о зачете оказанных услуг в марте 2016 года, а истцом заявлен период взыскания с апреля по сентябрь 2016 года.

Рассмотрев довод ответчика о ничтожности договора №419 от 30.06.2006, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Хакасэнерго» (правопредшественник ПАО «МРСК Сибири») (арендатор) и АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (арендодатель) 30.06.2006 заключен договор № 419 использования объектов электросетевого хозяйства, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату права владения и пользования электросетевым имуществом, указанным в приложении №1 к договору (объекты), находящиеся у арендодателя на праве собственности.

В приложении № 1 к договору определены объекты электросетевого хозяйства, передаваемые арендатору в пользование.

Соглашением от 31.10.2016 договор от 30.06.2006 № 419 использования объектов электросетевого хозяйства расторгнут сторонами.

Согласно статьям 166, 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Арбитражный суд отклоняет довод ответчика о ничтожности договора, поскольку ответчик не доказал несоответствие оспариваемого договора действующему в период его заключения законодательству в области электронергетики, и как следствие, наличие оснований считать оспариваемый договор ничтожным; не доказал наличие права истца на оспаривание названного договора в соответствии с нормами гражданского законодательства, поскольку ответчик не имеет никакого отношения к переданному в аренду имуществу и не претендует на его получение, следовательно данным договором его права не затрагиваются.

Довод ответчика о том, что им подписаны акты оказанных услуг под заблуждением, суд находит необоснованным, так как не подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о том, что истцом неправомерно включены объемы электроэнергии, полученные ответчиком от Абаканской СЭС в виде солнечной энергии, судом также отклонен, как не подтвержденный соответствующими доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 415 169 (четыреста пятнадцать тысяч сто шестьдесят девять) руб. 54 коп., в том числе 394 144 руб. 64 коп. долга, 21 024 руб. 90 коп. неустойки. Неустойка подлежит начислению в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму долга в размере 394 144 (триста девяносто четыре тысячи сто сорок четыре) руб. 64 коп. за последующий период, начиная с 13.11.2016 до полного погашения данной задолженности.

Государственная пошлина по делу составляет 11 303 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением №8002 от 01.09.2018 в размере 11 786 руб., в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счёт ответчика в размере 11 303 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 483 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

взыскать с публичного акционерного общества «Абаканвагонмаш» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 415 169 (четыреста пятнадцать тысяч сто шестьдесят девять) руб. 54 коп., в том числе 394 144 руб. 64 коп. долга, 21 024 руб. 90 коп. неустойки, а также 11 303 (одиннадцать тысяч триста три) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению №8002 от 01.09.2018.

Неустойка подлежит начислению в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму долга в размере 394 144 (триста девяносто четыре тысячи сто сорок четыре) руб. 64 коп. за последующий период, начиная с 13.11.2016 до полного погашения данной задолженности.

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 483 (четыреста восемьдесят три) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №8002 от 01.09.2018.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяН.Ю.Ишь