Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А09-15063/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-15063/2017
город Брянск
19 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «БИКОР БМП», г. Москва,

о взыскании 2 232 580 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (доверенность № 32 АБ 0816633 от 15.09.2014);

от ответчика: не явились,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Брянск (далее – ИП ФИО2 или истец), обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БИКОР БМП» г. Москва (далее – ООО «БИКОР БМП» или ответчик), о взыскании 2 232 580 руб., в том числе 1 787 083 руб. долга по договору № 08 от 12.04.2016, 445 497 руб. пени, начисленной за период с 04.04.2017 по 20.10.2017.

Ответчик, в установленном законом порядке извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Согласно ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением суда от 09 ноября 2017 года стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела и праве суда в отсутствие возражений сторон перейти из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

В связи с отсутствием возражений сторон, в соответствии с нормой ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчик считающегося уведомленным надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

12.04.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и ООО «БИКОР БМП» (заказчик) заключен договор (с дополнительным соглашением от 24.08.2016) на оказание услуг выделенными строительными машинами и механизмами с экипажем №08, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию краном гусеничным СКГ-631, зав. №077 (далее кран) с экипажем для выполнения погрузочно-разгрузочных и строительно - монтажных работ на объектах «Расширение пропускной способности нефтепровода «РВСП-50000 №94 НПС «Ярославль-3». ЯРНУ.», «РВСП-50000 №3 РП «Клин», а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги. (п. 1.1 договора).

Разделом 2 договора стороны предусмотрели стоимость и порядок расчетов.

Согласно пункту 2.1 ежемесячно объем оказанных услуг устанавливается и оплачивается сторонами исходя из фактически затраченного времени.

Заказчик по представленным Исполнителем документам ежемесячно подписывает справку-расчет за выполненные работы (услуги) формы ЭСМ -7 и акт приема – передачи оказанных услуг. (п. 2.2 договора).

Расчет за услуги производятся из расчета за 1 маш/день работы строительного механизма, но не менее 10 часов, при условии технической неисправности крана. (п. 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора заказчик ежемесячно не позднее 5-го числа месяца производит предварительную оплату в размере 50 % от стоимости планируемого объема оказанных услуг. Окончательный расчет производится в течение 5-ти банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг (пункт 2.2) путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Договор действует с момента его подписания по факсимильной связи, либо пересылки по электронной почте, и до момента окончания работ и произведения окончательных расчетов между сторонами. (п. 7.1 договора).

Во исполнение условий, заключенного договора истец оказал услуги краном гусеничным с экипажем для выполнения погрузочно- разгрузочных и строительно- монтажных работ для ответчика по в соответствии с согласованным перечнем услуг по договору № 08 от 12.04.2016 за период с ноября 2016 года по март 2017 года на общую сумму 2 023 000 руб.

Ответчик, принял оказанные услуги без замечаний и возражений, что подтверждается подписанными ответчиком справками от 30.11.2016, от 29.12.2016, от 31.01.2017, от 28.02.2017, от 27.03.2017, актами № 000096 от 30.11.2017, №000103 от 29.12.2016, №6 от 31.01.2017, №11 от 28.02.2017, №16, от 27.03.2017.

До настоящего времени ответчик оплату оказанных услуг не произвел в полном объеме.

Письмом от 08.09.2017 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой со ссылкой на заключенный между ними договор и выполнение в соответствии с данным договором работ (оказание услуг), просил ответчика погасить имеющуюся задолженность в сумме 1 787 083 руб. и 831 311 руб. 86 коп. пени в трехдневный срок с момента получения претензии.

Ответчик на претензию не ответил, в добровольном порядке задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказание услуг истцом ответчику в соответствии с условиями вышеуказанного договора подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки и ответчиком не оспорен.

Задолженность ответчика по расчету истца составляет 1 787 083 руб., ответчиком не оспорена, контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, каких-либо доводов относительно ошибочности расчета истцом суммы долга ответчиком не приведено, доказательства оплаты долга суду не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 1 787 083 руб. долга по оплате выполненных выполнения погрузочно- разгрузочных и строительно- монтажных работ работы (оказанных услуг) на объекте ответчика по договору № 08 от 12.04.2016 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Пунктом 5.1 договора №08 от 12.04.16 сторонами согласовано, что за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных п. 2.4, исполнитель имеет право требования неустойки в размере 01,%, от суммы задолженности по договору за каждый день просрочки до момента полного погашения долга.

Истцом в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п. 5.1 договор №08 от 12.04.16 начислены ответчику пени за просрочку исполнения обязательства в период с 04.04.2017 по 20.10.2017, общий размер которых составил 495 497 руб.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в материалах дела отсутствуют.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения обязательства истцом определено правомерно.

Проверив расчет истца, суд находит предъявление требований о взыскании 495 497 руб. обоснованным.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик возражений относительно расчета неустойки не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял, в связи, с чем оснований для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании с ответчика 495 497 руб. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении с иском в суд истец платежным поручением №240 от 30.10.2017 произвел оплату госпошлины в размере 34 163 руб.

В силу ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску о взыскании 2 232 580 руб. составляет 34 163 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИКОР БМП», г. Москва, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, <...> 232 580 руб., в том числе 1 787 083 руб. долга, 445 497 руб. неустойки, 34 163 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Г. В. Земченкова