Решение от 20 ноября 2024 г. по делу № А41-11717/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-11717/24
20 ноября 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Якушиным Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Энергоэффективные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга по договору подряда №25.08.22/Сер от 25.08.2022,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 – паспорт, дов. № от 26.04.2024, срок дов. 3 года, диплом;

от ответчика: ФИО3 – паспорт, дов. от 09.01.2024, срок дов. 1 года, диплом,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоэффективные технологии» (далее – ООО «Энергоэффективные технологии», ответчик) о взыскании долга по договору подряда №25.08.22/Сер от 25.08.2022 в размере 883 975 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 20 680 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в рамках заключенного между сторонами договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, что 25.08.2022 между ООО «Энергоэффективные технологии» (Генподрядчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) заключен договор подряда № 25.08.22/Сер, в соответствии с которым Подрядчик обязуется самостоятельно или с согласия Генподрядчика с привлечением третьих лиц с использованием материалов Генподрядчика в соответствии с проектной и рабочей документацией выполнить, а Генподрядчик - принять и оплатить комплекс строительных работ по кладке (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора, сроки выполнения работ Подрядчиком:

- начало производства работ: 26.08.2022

- окончание производства работ: 27.12.2022.

Цена Договора и объем Работ определяются Приложением № 1 к настоящему Договору, в котором указываются единичные расценки выполняемых работ, объем и наименование выполняемых работ, и стоимость работ. Цена Договора не включает НДС в связи с применением Подрядчиком упрошенной системы налогообложения (пункт 4.1 договора).

Порядок приемки работ согласован сторонами в § 3 договора.

Дополнительным соглашением № 2 от 02.11.2022 к договору подряда стороны определили дополнительным объем работ, предусмотренные в протоколе согласования договорной цены (Приложение № 1 к соглашению). Работы выполняются иждивением Подрядчика.

Сроки выполнения дополнительных работ:

- начало: с даты подписания настоящего дополнительного соглашения;

- окончание: не позднее 31.12.2022 (пункт 2 соглашения).

Во всем остальном, что непосредственно не предусмотрено в настоящем Дополнительном соглашении, продолжают действовать условия Договора (пункт 3 соглашения).

Во исполнение дополнительного соглашения № 2 от 02.11.2022, подрядчик выполнил работы на сумму 930 500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом выполненных работ по форме КС-2 № 1/ДС от 21.07.2023 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1/ДС от 21.07.2023, которые ответчиком не подписаны.

Замечаний со стороны генподрядчика по качеству выполненных работ подрядчику не поступало.

22.09.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требование погасить образовавшуюся задолженность в заявленном размере, которая осталась без внимания.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате работ не исполнил, денежные средства не перечислил, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, которая, в свою очередь, устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, а также отсутствие доказательств сдачи генподрядчику выполненных работ и передачи актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3.

Действительно, пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, подрядчик сопроводительным письмом от 21.07.2023 с приложением акта выполненных работ по форме КС-2 № 1/ДС от 21.07.2023 на сумму 930500 рублей, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1/ДС от 21.07.2023 на сумму 883975 рублей (с учетом гарантийного удержания 5 % на сумму 46525 рублей) и счет на оплату выполненных работ № 163 от 09.08.2023 на сумму 883975 рублей, переданы 11.08.2023 под роспись уполномоченному лица генподрядчика ФИО4, о чем свидетельствует соответствующая отметка на документе.

Однако указанные документы не подписаны ответчиком в отсутствие мотивированного отказа от такого подписания, по причине чего выполненные подрядчиком работы считаются принятыми им и подлежат оплате в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты работ, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, работы должны быть оплачены, между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Ссылка ответчика на письмо Исх. № 2082 от 12.10.2023, содержащее мотивированный отказ от принятия работ, судом отклоняется.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что все юридически значимые уведомления, заявления и сообщения, которые должны быть сделаны в связи с настоящим Договором, должны направляться на русском языке в письменной форме. Любое уведомление, направляемое одной из Сторон другой Стороне, имеет юридическую силу только в том случае, если оно направлено по адресу Стороны, указанному в Договоре, причем сообщение может быть вручено лично, посредством курьерской службы или направлено по почте заказным письмом. Корреспонденция будет считаться направленной и полученной:

- при вручении лично или посредством курьерской службы - на дату вручения или фактического получения; корреспонденция, врученная после 15:00 текущего рабочего дня. считается поступившей на следующий рабочий день;

- при направлении по почте - на дату вручения, указанную в уведомлении о вручении.

Стороны признают и соглашаются с тем, что юридически значимые уведомления, заявления и сообщения, отправленные с адресов электронной почты, указанных в настоящем Договоре, носят уведомительный характер для оперативного решения возникающих вопросов. Указанная корреспонденция, включая акты выполненных работ, будет иметь юридическое значение только в случае вручения или направления оригинала сообщения или документа лично, посредством курьерской службы или заказным письмом в срок не позднее 2 (двух) календарных дней с момента направления корреспонденции по электронной почте, в противном случае соответствующее уведомление или заявление считается не поданным и не полученным (пункт 8.4 договора).

Следовательно, направление ответчиком вышеуказанного письма исключительно посредством электронной почты, свидетельствует о несоблюдении ответчиком порядка, установленного договором порядка, и не может являться надлежащим доказательством.

Помимо прочего, претензии ответчика, в том числе, согласно письму исх. № 2082 от 12.10.2023 года сводились к отсутствию комплекта исполнительной документации по иным видам работ по кладке, а не к спорным работам по отделке стен подвала –оштукатуриванию стен техподполья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Истец пояснил, что сроки выполнения работ сдвигались генподрядчиком, поскольку отсутствовала готовность строительного объекта для проведения работ, предусмотренных дополнительным соглашением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Гражданское законодательство Российской Федерации в сфере подрядных правоотношений связывает его стороны взаимными правами и обязанностями.

Возлагая на подрядчика обязанность выполнить работы, предусмотренные договором, ГК РФ также обязывает и заказчика совершить определенные действия в целях достижения конечного результата работ.

Так, в соответствии со статьей 718 ГК РФ, на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными доводы истца об обстоятельствах, препятствующих выполнению и сдачи работ в срок, и об отсутствии вины подрядчика в нарушении срока выполнения работ по дополнительному соглашению.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Энергоэффективные технологии» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в сумме 883975 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 20680 рублей, а всего 904655 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья Е.В. Дубровская