Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А12-30311/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-30311/2017
10 ноября 2017 г.
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена «08» ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен «10» ноября 2017 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Прудникова Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бугаевым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Евротрейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 400065, <...>) к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Суровикинский агропромышленный техникум" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 404414, <...>) с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Волгоград) о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – извещен, не явился,

от третьего лица – не явился, уведомлен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Евро-Дизель" (далее– ООО "Евро-Дизель", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Суровикинский агропромышленный техникум" (далее– ГБПОУ "Суровикинский агропромышленный техникум", ответчик) о взыскании с учетом уточнений 96936 руб. основного долга, 7874,50 руб. пени, пени на сумму основного долга с 12.09.2017 и до фактического исполнения, а также 40000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

.

Ответчик о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ответчик отзыв на иск не представил. В соответствии со ст. 156, ч.4 ст. 137 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455, статье 506 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Как следует из материалов дела, 13.12.2016 между ИП ФИО1 (поставщик) и ГБПОУ "Суровикинский агропромышленный техникум" (заказчик) был заключен договор № 229, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать заказчику товары по ценам и в количестве, указанном в спецификации, являющейся приложением № 1 к контракту, а заказчик обязуется принимать и оплачивать товары в соответствии с условиями контракта (п.1.1 и п.1.2 договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме в соответствии условиями договора, что подтверждается товарной накладной представленной в материалы дела № 9091 от 16.12.2016 на сумму 345000 руб.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленной продукции в установленный срок в полном объеме не исполнил.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом или договором купли-продажи. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе требовать оплаты товара.

Согласно п. 3.3 договора предусмотрена предварительная оплата.

Факт получения ответчиком продукции на указанную выше сумму подтвержден документально и ответчиком не оспорен.

На основании договора № 27 уступки прав (цессии) от 31.05.2017 ИП ФИО1 (цедент) уступило ООО «ЕвроТрейд» (цессионарий) право требования исполнения обязательств договорам заключенным с ГБПОУ "Суровикинский агропромышленный техникум". Сумма уступаемого права составляет 126936 руб. ( п.1.1 и п.1.2 договора).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В нарушении статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара. Ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец, и руководствуясь положениями части 31 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции в размере 96936руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 7.4 и контракта стороны предусмотрели, что за нарушение порядков и сроков оплаты заказчику начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования от неуплаченной в срок суммы.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Представленный истцом расчет пени на сумму 7874,50 руб. за период с 18.01.17 по 11.09.2017 не противоречит условиям договора о неустойке.

Доказательств того, что просрочка оплаты произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны ответчиком не представлено.

Факт просрочки исполнения обязательств ГБПОУ "Суровикинский агропромышленный техникум" подтверждается материалами дела.

Ответчиком не предоставлено в суд никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательства по поставке товара.

Суд исковые требования в части взыскания нестойки и подлежащими удовлетворения на сумму 7874,50 руб.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании неустойки с 12.09.2017 и по день фактической уплаты долга на сумму 96936руб. обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пунктах 10 и 11 Постановлением N 1, бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, а бремя доказывания чрезмерности расходов возлагается на другую сторону.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов, как категория оценочная, каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Расходы ООО "ЕвроТрейд" в размере 40000 руб. на оплату услуг представителя подтверждены договором об оказании юридических услуг № 208 от 31.05.2017, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 168 от 31.05.2017 и иными материалами.

Материалами дела злоупотребление процессуальными правами со стороны ООО "ЕвроТрейд" не подтверждено.

Ответчик не заявил о чрезмерности судебных расходов, не представил соответствующие доказательства.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает сложность рассматриваемого спора, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, удовлетворение исковых требований в части, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, сумму иска, добровольное погашение ответчиком основного долга и считает, возможным уменьшить расходы на оплату услуг представителя до 7000 руб. В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Суровикинский агропромышленный техникум" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 96936 руб. основного долга, 7874,50 руб. пени, пени начиная с 12.09.2017 и по день фактической уплаты долга на сумму основного долга 96936 руб. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ на день просрочки, а также 7000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части заявление о взыскании расходов по оплате юридических услуг оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Суровикинский агропромышленный техникум" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4144 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.И.Прудникова