Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А67-12297/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 12297/2018
г. Томск
13 марта 2019 года
06 марта 2019 года оглашена резолютивная часть

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Гребенникова Д. А.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная фирма «Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спар-Томск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 539 808,08 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по дов. от 02.11.2018 г., ФИО3 по дов. от 02.11.2018 г.,

от ответчика – ФИО4 по дов. от 09.10.2017,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная фирма «Гарант» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спар-Томск» о взыскании 539 808,08 руб., из которых 390 034,74 руб. – задолженность за услуги, оказанные по договору на оказание услуг по уборке территорий от 01.02.2017 № Спар-Гарант в августе 2017 г. и 149 773,34 руб. – неустойка за период с 06.09.2017 по 24.09.2018.

В обоснование исковых требований истец указал, что в нарушение условий заключенного договора ответчик не оплатил стоимость услуг по уборке территорий в размере 390 034,74 руб., в связи с чем ему была начислена пеня в соответствии с п. 3.10 договора. (л.д. 4-7, т.1)

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, указав, что пунктом 3.5 договора на оказание услуг по уборке территорий от 01.02.2017 № Спар-Гарант предусмотрено, что оплата производится только после предоставления полного пакета документов: акта выполненных работ, счета-фактуры, чек-листа. ООО «РСФ «Гарант» не выполнило должным образом свои обязанности по предоставлению документов, являющихся фактическим подтверждением выполненных услуг. (л.д. 78, т.1)

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в деле доказательства, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ними был заключен договор договору на оказание услуг по уборке территорий от 01.02.2017 № Спар-Гарант с дополнительными соглашениями от 01.05.2017 г. и 01.08.2017 г. (л. д. 15-35, т.1).

Истец (исполнитель) обязался по указанному договору оказывать ответчику (заказчику) услуги по уборке территорий заказчика, а ответчик обязался производить оплату оказываемых услуг в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно приложению № 4 к договору стоимость услуг за 1 год составляет 5 919 704,64 руб. руб.

В соответствии с п. 2.2.6 договора заказчик ежедневно осуществляет оценку качества оказанных услуг исполнителем путем проверки фиксации и подписанных ответственными за объект лицами чек-листов. Представитель заказчика проводит обязательную встречу в последнее число каждого месяца с представителем исполнителя, на территории заказчика, по итогам которой подписывается месячный акт выполненных и принятых работ. (пункт 2.2.7)

После подписания акта выполненных и принятых работ исполнитель в течение 5 рабочих дней направляет заказчику счет на окончательный расчет, а так же счет-фактуру и все чек-листы за отчетный период. Оплата будет произведена только после предоставления исполнителем полного комплекта документов: акта выполненных работ 9оказанных услуг), счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ, а так же чек-листы за отчетный период. Заказчик в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания сторонами месячного акта выполненных и принятых работ и получения счета перечисляет на счет исполнителя 100 % суммы за оказанные услуги. (пункт 3.5.0

При не предоставлении счета в срок, срок перечисления денежных средств продлевается на то количество дней, на которое исполнитель нарушил срок выставления счета (пункт 3.6)

В случае несвоевременной оплаты заказчиком сумм, предусмотренных договором исполнитель вправе взыскать с заказчика пеню, в размере 0.1 № от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы договора в месяц, или приостановить работы, при условии письменного уведомления почтой России, либо курьерской службой заказчика за десять дней. (пункт 3.10)

Исполнитель, письмом №107 от 20.09.2017 направил заказчику документы на оплату услуг за август 2017 г. на (л. д. 10-11. т.1).

Ответчик (заказчик) оплату не произвел. В ответном письме № 1-08/2034 от 09.10.2017 указал, что исполнителем не были предоставленные предусмотренные договором документы, в частности, Бланки учета качества уборки. (л.д. 12, т.1)

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 781 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Истцом в материалы дела представлены чек листы уборки территории за спорный период по всем объектам.

Истец пояснил, что согласно заведенному порядку во взаимоотношениях сторон полномочия представителей заказчика (заведующих магазинов) на подписание чек листов явствовали из обстановки, чек листы составлялись в двух экземплярах, одни из которых оставался в распоряжении ответчика. По завершении месяца ответчик проставлял печать на чек-листах, истец собирал эти листы и в обобщенном виде предоставлял ответчику. В отношении чек листов за спорный период ответчик уклонился от проставления печати.

Истец содержание чек листов, и факт подписания указанных документов по существу не оспорил о фальсификации чек листов не заявил. При таких обстоятельствах доводы ответчика об отсутствии печати на листах, отсутствии факта передачи листов, несоответствии формы листов требованиям договора, сами по себе не опровергают доводов истца на надлежащем оказании услуг в спорный период.

В деле представлена электронная переписка, из содержания которой усматривается, что в августе 2017 г. работы по уборке выполнялись истцом. Данная переписка в ходе судебного разбирательства никем не оспаривалась. Из переписки никаким образом не усматривается, что услуги в августе 2017 г. оказывались третьим лицом.

Из содержания решения Томского районного суда Томской области от 12 апреля 2018 г. по делу № 2-187/2018 также было установлено, что работники ООО «РСФ «Гарант», дворники (истца по настоящему делу) выполняли работы на объектах ООО «Спар-Томск», за что получали оплату. В том числе в рамках данного дела был допрошен в качестве свидетеля ФИО5, который пояснил, что в августе 2017 года работал дворником и убирал территорию магазина «Абрикос»

Переписка относительно расторжения заключенного сторонами договора также относится к сентябрю 2017 г. (письмо ответчика от 12.09.2017 г. исх. № 1-08/1835; письмо от 07.09.2017 с предложением взять на обслуживание еще 1 магазин). При этом, согласно п. 5.4 договора, он может быть расторгнут по инициативе любой из сторон с обязательным письменным уведомлением за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения другой стороной. При расторжении договора обязанность заказчика по оплате исполнителю стоимости фактического объема услуг сохраняется за заказчиком (п. 5.3 договора).

По мнению суда, указанная переписка также подтверждает, что в августе оказание истцом услуг продолжалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик заявив о расторжении договора с истцом намеренно уклонялся от надлежащего оформления чек листов, которые имелись в распоряжении его сотрудников.

Исходя из вышеизложенных условий договора, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 390 034,74 руб., задолженности за оказанные в августе 2017 г. услуги услуг по уборке территорий .

В связи с нарушением обязательства по оплате оказанных услуг, истец начислил ответчику неустойку на основании п. 3.10 договора в сумме 149 773,34 руб. за период с 06.09.2017 г. по 24.09.2018 г.). Расчет пени судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ нет. Вместе с тем, исковое требование подлежит частичному удовлетворению, поскольку согласно п.3.10 договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком сумм, предусмотренных договором исполнитель вправе взыскать с заказчика пеню, в размере 0.1 № от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы договора в месяц.

По расчету суда, размер подлежащей взысканию пени составляет 19 501,74 руб. (5% от цены договора в месяц - 390 034,74 руб.) В остальной части требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спар-Томск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная фирма «Гарант» 390 034,74 руб. основной задолженности, 19 501,74 руб. неустойки, всего взыскать 409 536,48 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спар-Томск» в доход федерального бюджета 10 466,74 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная фирма «Гарант» в доход федерального бюджета 3 329,42 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Д.А. Гребенников