Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А47-12175/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12175/2022
г. Оренбург
12 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 12 февраля 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном разбирательстве дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрансСервисСтрой", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Челябинск Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГА-ГРУПП", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Орск Оренбургской области,

о взыскании 3 462 616 руб. 30 коп., в том числе 1 506 360 руб. 02 коп. основного долга по договору поставки (самовывоз) № 063-2020 от 30.04.2020 и 1 956 256 руб. 28 коп. неустойки, а также о возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 40 313 руб. (с учетом уточнений),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, пос. Светлый, Светлинского района Оренбургской области,

а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "МЕГА-ГРУПП", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Орск Оренбургской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоТрансСервисСтрой", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Челябинск Челябинской области,

о взыскании 1 469 179 руб. 52 коп., в том числе 1 423 547 руб. 98 коп. неосновательного обогащения и 45 631 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 27 235 руб. и судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 150 000 руб. (с учетом уточнений).

Стороны и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, посредством размещения арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Дело рассматривается в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьего лица.


Общество с ограниченной ответственностью "АвтоТрансСервисСтрой" (далее - истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, Общество "АТСС") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МЕГА-ГРУПП" (далее - ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, Общество "МЕГА-ГРУПП") 3 462 616 руб. 30 коп., в том числе 1 506 360 руб. 02 коп. основного долга по договору поставки (самовывоз) № 063-2020 от 30.04.2020 и 1 956 256 руб. 28 коп. неустойки, а также о возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 40 313 руб. (с учетом уточнений), мотивируя которые указывает на ненадлежащее исполнение Обществом "МЕГА-ГРУПП" обязательств по оплате поставленного товара и оказанных автоуслуг.

Общество "МЕГА-ГРУПП" с исковыми требованиями не согласно, просит в их удовлетворении отказать, поскольку факт поставки не подтвержден, а истцом представлены неподписанные ответчиком УПД.

В свою очередь, Общество "МЕГА-ГРУПП" обратилось со встречным иском, в котором просит взыскать с Общества "АТСС" 1 469 179 руб. 52 коп., в том числе 1 423 547 руб. 98 коп. неосновательного обогащения и 45 631 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 27 235 руб. и судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 150 000 руб.

Встречные исковые требования Общество "МЕГА-ГРУПП" мотивирует необоснованным удержанием Обществом "АТСС" переплаты, возникшей на основании платежных поручений №1001 от 30.10.2020, № 1009 от 02.11.2020, № 1043 от 26.11.2020, № 1067 от 16.12.2020, № 99 от 25.08.2021, № 186 от 28.09.2021 и № 426 от 29.07.2022, о которой истец по встречному иску узнал в ходе судебного разбирательства по настоящему делу после составления акта сверки взаимных расчетов.

Общество "АТСС" со встречными исковыми требованиями не согласно, в письменном отзыве указывает на несогласие с утверждением ответчика об ошибочном перечислении денежных средств, обращая внимание на назначение платежей, указанных в платежных поручениях, а также указывает на несоблюдение Обществом "МЕГА-ГРУПП" претензионного порядка при обращении со встречным иском.

Администрацией муниципального образования Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области представлен письменный отзыв, из которого следует, что между третьим лицом и Обществом "МЕГА-ГРУПП" был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту дорог, который выполнен на 70 процентов и расторгнут 30.11.2020 по соглашению сторон, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации (л.д. 60 т. 2).

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

30.04.2020 обществом с ограниченной ответственностью "АвтоТрансСервисСтрой" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "МЕГА-ГРУПП" (заказчик) заключен договор поставки №063-2020 (далее - Договор, л.д. 24-27 т. 1), согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а заказчик обязуется принять и оплатить на условиях, изложенных в настоящем договоре следующие товары: камень бортовой (бордюр) дорожный.

Согласно п. 1.3. Договора, поставка товара осуществляется по заявке Заказчика (устной либо письменной, допускается факсимильная копия заявки, при условии наличия в ней подписи и печати Покупателя).

Датой выполнения поставщиком обязательств, в соответствии с п. 1.5. Договора, является дата фактической поставки товара; стороны определили, что дата и объемы поставки Товара, оказания услуг, подтверждаются отдельно и в совокупности, следующими документами: актами, товарными накладными, счетами-фактурами, путевыми листами и прочими первичными учетными документами.

Согласно п. 4.2. Договора, оплата за поставленный товар производится заказчиком в течение 10 дней с даты выставления счета, счета-фактуры, УПД поставщиком.

31.05.2020 стороны подписали дополнительное соглашение к Договору, на следующих условиях:

в рамках договора поставки (самовывоз) № 063-2020 от 30.04.2020, поставщик передал в собственность заказчику следующие товары: асфальтобетонная смесь мелкозернистая тип Б марка II, битум нефтяной дорожный вязкий БНД 90/130. Стоимость асфальтобетонной смеси мелкозернистая тип Б марка II составляет 2 600 руб. за 1 тонну, в том числе НДС 20%, стоимость битума нефтяного дорожный вязкий БНД 90/130 составляет 20 000 руб. за 1 тонну, в том числе НДС 20%.

в рамках договора поставки (самовывоз) № 063-2020 от 30.04.2020 поставщик оказал заказчику следующие виды услуг: услуги фрезы WIRTGEN W200, услуги трала по перевозке фрезы, автоуслуги по перевозке асфальта по маршруту г. Орск - п. Адамовка, автоуслуги по перевозке асфальта по маршруту г. Орск - п. Комсомольский. Стоимость услуг фрезы WIRTGEN W200 составляет 60 руб. за 1 м2, в том числе НДС 20%; стоимость услуг трала по перевозке фрезы составляет 3000 руб. за 1 час работы, в том числе НДС 20%; стоимость автоуслуг по перевозке асфальта по маршруту г. Орск - п. Адамовка составляет 500 руб. за 1 тонну, в том числе НДС 20%; стоимость автоуслуг по перевозке асфальта по маршруту г. Орск - п. Комсомольский составляет 560 руб. за 1 тонну, в том числе НДС 20%.

Согласно позиции истца по первоначальному иску, во исполнение обязательств по договору с учетом дополнительного соглашения, им за период с 08.05.2020 по 30.11.2020 ответчику по первоначальному иску было поставлено товара и оказано услуг на общую сумму 11 852 879,02 руб., что он подтверждает следующими документами:

1. УПД № 52 от 08.05.2020 на сумму 96 000 руб. (бордюр) (л.д. 30 т. 1);

2. УПД № 69 от 31.05.2020 на сумму 1 359 005 руб. (бордюр, асфальт, доставка асфальта в п. Адамовка, доставка асфальта в п. Комсомольский) (л.д. 31 т. 1);

3. УПД № 70 от 31.05.2020г. на сумму 415 000 руб. (битум, услуги фрезы, услуги трала) (л.д. 32 т. 1);

4. УПД № 148 от 28.06.2020 на сумму 1 732 760 руб. (бордюр, асфальт, плитка тротуарная кирпич, автоуслуги по перевозке асфальта, услуги трала, автоуслуги камаз, услуги катка, услуги асфальтоукладчика) (л.д. 33-34 т. 1);

5. УПД № 149 от 28.06.2020 на сумму 2 131 519 руб. (щебень фр. 20-40, щебень фр. 5/20 гр. 4 песок из отсева дробления, автоуслуги по перевозке щебня в с. Заморское, услуги по перевозке песка из отсева дробления в г. Оренбург (л.д. 35-36 т. 1);

6. УПД № 300 от 31.07.2020 на сумму 2 343 704 руб. (бордюр, асфальт, услуги трала, услуг асфальтоукладчика, услуги КАМАЗа) (л.д. 3-38 т. 1);

7. УПД № 305 от 31.07.2020 на сумму 34 800 руб. (эмульсия битумная, услуги гудронатора) (л.д. 39 т. 1);

8. УПД № 306 от 31.07.2020 на сумму 808 331,12 руб. произведена замена, так как по последней позиции ошибочно указан НДС 18%, правильная сумма 810 183,02 руб. (щебень фр. 5-20 фр. 4, песок из отсева дробления, щебеночно-песчаная смесь С5, автоуслуги по перевозке с Заморское, автоуслуги по перевозке г. Оренбург, автоуслуги по перевозке с. Брацлавка Адамовского района) (л.д. 40-41 т. 1);

9. УПД № 332 от 04.08.2020 на сумму 64 530 руб. (щебень фр. 5-20 гр. 4, автоуслуги по перевозке с. Брацлавка Адамовского района) (л.д. 42 т. 1);

10. УПД № 423 от 31.08.2020 на сумму 275 550 руб. (бордюр, асфальт марка II тип Б и тип Г) (л.д. 47 т. 1);

11. УПД № 554 от 30.09.2020 на сумму 657 300 руб. (бордюр, асфальт марка II тип Б и тип Г) (л.д. 48 т. 1);

12. УПД № 679 от 31.10.2020 на сумму 1 628 628 руб. (асфальт, автоуслуги по перевозке асфальта до Светлинского района) (л.д. 49 т. 1);

13. УПД № 716 от 30.11.2020 на сумму 303 900 руб. (асфальт) (л.д. 50 т. 1).

По расчету истца по первоначальному иску, оплата ответчиком по первоначальному иску произведена частично, в размере 9 946 519 руб., в подтверждение чего представлены платежные поручения и выписки по расчетному счету:

1. платежное поручение № 759 от 03.07.2020 на сумму 415 000руб. (назначение платежа - услуги трала, услуги фрезы, битум нефтяной) (л.д. 51 т. 1);

2. выписка по расчетному счету истца за 24.07.2020, сумма 2 131 519руб. (назначение платежа - щебень 20/40, щебень 5/20 гр. 4, песок из отсева дробления, автоуслуги по перевозке щебня 20/40 по маршруту г. Медногорск, с. Заморское) (л.д. 52-53 т. 1);

3. выписка по расчетному счету истца за 18.09.2020, сумма 2 000 000 руб. (назначение платежа - щебень 20/40, щебень 5/20 гр. 4, песок из отсева дробления, автоуслуги по перевозке щебня 20/40 по маршруту г. Медногорск, с. Заморское) (л.д. 54 т. 1);

4. платежное поручение № 991 от 26.10.2020 на сумму 700 000 руб. (назначение платежа - щебень 20/40, щебень 5/20 гр. 4, песок из отсева дробления, автоуслуги по перевозке щебня 20/40 по маршруту г. Медногорск, с. Заморское) (л.д. 55 т. 1);

5. платежное поручение № 1001 от 30.10.2020г. на сумму 1 000 000 руб. (назначение платежа - щебень 20/40, щебень 5/20 гр. 4, песок из отсева дробления, автоуслуги по перевозке щебня 20/40 по маршруту г. Медногорск, с. Заморское) (л.д. 56 т. 1);

6. платежное поручение № 1009 от 02.11.2020 на сумму 700 000 руб. (назначение платежа - щебень 20/40, щебень 5/20 гр. 4, песок из отсева дробления, автоуслуги по перевозке щебня 20/40 по маршруту г. Медногорск, с. Заморское) (л.д. 57 т. 1);

7. платежное поручение № 1043 от 26.11.2020 на сумму 1 000 000 руб. (назначение платежа - щебень 20/40, щебень 5/20 гр. 4, песок из отсева дробления, автоуслуги по перевозке щебня 20/40 по маршруту г. Медногорск, с. Заморское) (л.д. 58 т. 1);

8. платежное поручение № 1067 от 16.10.2020 на сумму 1 000 000 руб. (назначение платежа - щебень 20/40, щебень 5/20 гр. 4, песок из отсева дробления, автоуслуги по перевозке щебня 20/40 по маршруту г. Медногорск, с. Заморское) (л.д. 59 т. 1);

9. платежное поручение № 99 от 25.08.2021 на сумму 500 000 руб. (назначение платежа - асфальтобетонная смесь) (л.д. 60 т. 1);

10. платежное поручение № 186 от 28.09.2021 на сумму 500 000 руб. (назначение платежа - частичная оплата за асфальтобетонную смесь) (л.д. 61 т. 1).

В письме от 22.09.2021, направленном 22.09.2021 по адресу: 462426, <...>, с приложением УПД № 332 от 31.08.2021, № 423 от 31.08.2020, № 554 от 30.09.2020, № 679 от 31.10.2020, № 716 от 30.11.2020, №306 от 31.07.2020 (л.д. 62, 63, 64, 65, 66 т. 1) истец по первоначальному иску просил ответчика по первоначальному иску подписать указанные УПД, а также произвести замену УПД № 306 от 31.07.2020 в связи с ошибкой в ставке НДС.

На наличие задолженности в размере 1 906 360,02 руб. (11 852 879,02 руб. - 9 946 519 руб.) истец по первоначальному иску указал ответчику по первоначальному иску в претензии от 13.04.2022 №89, направленной 14.04.2022 по тому же адресу: 462426, <...>, с приложением УПД № 332 от 31.08.2021, № 423 от 31.08.2020, № 554 от 30.09.2020, № 679 от 31.10.2020, № 716 от 30.11.2020, №306 от 31.07.2020 (л.д. 68-69, 70, 71, 72 т. 1), в которой потребовал от ответчика оплаты оставшейся задолженности и неустойки.

В ответе на претензию, Общество "МЕГА-ГРУПП" в письме от 26.04.2022 №3/2022 сообщило, что по данным его учета, сумма основного долга составляет 629 000руб. (л.д. 67 т. 1).

Неисполнение претензионного требования явилось основанием для обращения истца по первоначальному иску в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела, Обществом "АТСС" уменьшен размер исковых требований в связи с перечислением Обществом "МЕГА-ГРУПП" 400 000руб. согласно платежному поручению № 426 от 29.07.2022 с назначением платежа - за товар по договору № 063-2020 от 30.04.2020 (л.д. 88, 89 т. 1).

Также в судебном разбирательстве Обществом "МЕГА-ГРУПП" заявлен встречный иск, мотивируя который, указано, что платежными поручениями, указанными в акте сверки подтверждается факт перечисления Обществу "АТСС" излишних сумм, которые не возвращены Обществу "МЕГА-ГРУПП", в связи с чем, истец по встречному иску просит взыскать с ответчика по встречному иску также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты принятия встречного иска к производству арбитражным судом (15.02.2023) по 20.07.2023.

Рассмотрев довод ответчика по встречному иску о несоблюдении претензионного порядка, суд оценивает его как несостоятельный, руководствуясь пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", согласно которому, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования (статья 138 ГПК РФ, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Кодекса).

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 516 Кодекса если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что представленные Обществом "АТСС" в обоснование искового требования документы, а именно: универсально-передаточные документы УПД № 332 от 04.08.2020 на сумму 64 530 руб. (щебень фр. 5-20 гр. 4, автоуслуги по перевозке с. Брацлавка Адамовского района) (л.д. 42 т. 1); № 423 от 31.08.2020 на сумму 275 550 руб. (бордюр, асфальт марка II тип Б и тип Г) (л.д. 47 т. 1); УПД № 554 от 30.09.2020 на сумму 657 300 руб. (бордюр, асфальт марка II тип Б и тип Г) (л.д. 48 т. 1); УПД № 679 от 31.10.2020 на сумму 1 628 628 руб. (асфальт, автоуслуги по перевозке асфальта до Светлинского района) (л.д. 49 т. 1); УПД № 716 от 30.11.2020 на сумму 303 900 руб., акт сверки взаимных расчетов, со стороны ООО "МЕГА-ГРУПП" не подписаны.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждаются факты поставки товара и оказания услуг истцом по первоначальному иску ответчику по первоначальному иску товара на сумму 1506360 руб. 02 коп. и наличие у последнего долга по его оплате.

Ссылка Общества "АТСС" на платежные поручения, как на подтверждение частичной оплаты товара и, следовательно, одобрение произведенной поставки и оказанных услуг, судом отклоняется, поскольку данные платежные поручения не соотносятся с условиями дополнительного соглашения к Договору, согласно которому стороны согласовали поставку асфальтобетонной смеси мелкозернистой тип Б марка II, битума нефтяной дорожный вязкий БНД 90/130, а также оказание услуг услуги фрезы WIRTGEN W200, услуг трала по перевозке фрезы, автоуслуг по перевозке асфальта по маршруту г. Орск - п. Адамовка, автоуслуги по перевозке асфальта по маршруту г. Орск - п. Комсомольский, а также с содержанием спорных неподписанных УПД № 423 от 31.08.2020 на сумму 275 550 руб. (бордюр, асфальт марка II тип Б и тип Г), № 554 от 30.09.2020 на сумму 657 300 руб. (бордюр, асфальт марка II тип Б и тип Г), УПД № 679 от 31.10.2020 на сумму 1 628 628 руб. (асфальт, автоуслуги по перевозке асфальта до Светлинского района), УПД № 716 от 30.11.2020 на сумму 303 900 руб. (асфальт).

Представленные Обществом "АТСС" накладные, акты на списание материалов, требования-накладные (л.д. 56-98 т. 4) носят односторонний характер и не свидетельствуют ни о передаче товара, ни об оказании услуг Обществу "МЕГА-ГРУПП".

Договоры аренды транспортных средств (л.д. 10-19 т. 4) также не подтверждают оказание услуг Обществом "АТСС" Обществу "МЕГА-ГРУПП", поскольку заключены Обществом "АТСС" с ИП ФИО2 и ИП ФИО3 с указанием в п. 1.6. договоров аренды на то, что транспорт арендуется для осуществления производственной деятельности, то есть без конкретизации объекта, на котором такая деятельность будет осуществляться.

Таким образом, Обществом "АТСС" поставлен товар и оказаны услуги на общую сумму 8 987 501,02 руб. согласно представленным в материалы дела подписанным УПД: № 52 от 08.05.2020 на сумму 96 000 руб., № 69 от 31.05.2020 на сумму 1 359 005 руб., № 70 от 31.05.2020г. на сумму 415 000 руб., № 148 от 28.06.2020 на сумму 1 732 760 руб., № 149 от 28.06.2020 на сумму 2 131 519 руб., № 300 от 31.07.2020 на сумму 2 343 704 руб., № 305 от 31.07.2020 на сумму 34 800 руб., № 306 от 31.07.2020 на сумму 810 183,02 руб. (с учетом корректировки НДС), № 332 от 04.08.2020 на сумму 64 530 руб. (с учетом транспортных накладных от 04.08.2020, подписанных представителем ООО "Мега-Групп", суммарный вес товара по которым и наименование указанного в них товара совпадает с весом и наименованием товара в УПД № 332 от 04.08.2020).

Стороны не оспаривают факт перечисления Обществу "АТСС" Обществом "МЕГА-ГРУПП" 10 346 519 рублей согласно платежным поручениям и выпискам по расчетному счету истца, представленным в материалы дела, в том числе по платежному поручению № 426 от 29.07.2022 на сумму 400 000 руб., представленному после возбуждения производства по делу.

Таким образом, на стороне Общества "АТСС" образовалась переплата в размере 1 359 017 руб. 98 коп.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется.

Доказательств возврата истцу по встречному иску 1 359 017 руб. 98 коп Обществом "АТСС" не представлено.

Вместе с тем, к договору поставки товаров применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 указанного Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из наличия между сторонами правоотношений по договору поставки, в данном случае, бремя доказывания факта оплаты товара возлагается на истца по встречному иску, а поставки товара и оказания услуг – на ответчика по встречному иску.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств возврата денежных средств в размере 1 359 017 руб. 98 коп, а также доказательств поставки товара и оказания услуг на перечисленные суммы, требование истца по встречному иску в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано.

Вместе с тем, размер процентов подлежит корректировке с учетом того, что размер неосновательного обогащения составляет не 1423547,98 руб., как указывает истец по встречному иску, а 1359017,98 руб.

При таких обстоятельствах встречный иск подлежит удовлетворению частично.

Полагая, что у Общества "АТСС" имеется обязанность по возмещению судебных расходов истца по встречному иску, Общество "МЕГА-ГРУПП" просит взыскать с Общества "АТСС" 150 000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату юридических услуг, факт несения которых подтверждает платежными поручениями № 525 от 21.10.2022 на сумму 25 000 руб., № 581 от 05.12.2022 на сумму 25 000 руб., № 638 от 16.02.2023 на сумму 25 000 руб., № 767 от 22.05.2023 на сумму 25 000 руб. и № 785 от 21.06.2023 на сумму 25000руб. (л.д. 131-135 т. 3).

Ответчик документально мотивированных возражений относительно требования истца о возмещении судебных издержек не представил.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что юридические услуги оплачены в размере 125 000 руб., а не 150 000 руб., как указывает истец по встречному иску.

Таким образом, документально обоснованными являются судебные издержки в размере 125 000 руб.

Поскольку требования истца по встречному иску признаны судом обоснованными частично, истец по встречному иску, увеличив размер встречных исковых требований, доплату государственной пошлины в бюджет не произвел, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки и расходы на уплату государственной пошлины по встречному иску подлежат возмещению истцу по встречному иску за счет ответчика по встречному иску с учетом принципа пропорциональности, с взысканием с истца по встречному иску в доход федерального бюджета недостающей суммы государственной пошлины в размере 457 руб.

Излишне уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "АвтоТрансСервисСтрой" государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "АвтоТрансСервисСтрой" в удовлетворении исковых требований.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АвтоТрансСервисСтрой" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью "МЕГА-ГРУПП" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрансСервисСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕГА-ГРУПП" 1 402 581 руб. 02 коп., в том числе 1 359 017 руб. 98 коп. неосновательного обогащения и 43 563 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 26 437 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины и 119337 руб. 50 коп. в возмещение судебных издержек на оплату юридических услуг. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕГА-ГРУПП" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 457 рублей.

Исполнительные листы выдать взыскателю по его письменному ходатайству и налоговому органу в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Г.Н. Лазебная