Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А51-7235/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7235/2025
г. Владивосток
20 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  08 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  20 октября 2025 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайдук В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества  с   ограниченной ответственностью «ВР Лоджистик» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2018, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новотрейд» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2015, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции от 11.04.2018 №

ТЭО-11/2018 в размере 9 952 671 рубля 70 копеек;

о взыскании неустойки в размере 1 335 879 рублей 40 копеек;

о взыскании неустойки за несвоевременную уплату с 19.04.2025 по день фактической уплаты долга; о взыскании расходов по уплате государственной полшины в размере 337 886 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность № 1 от 30.05.2025 до 31.12.2025, диплом,

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВР Лоджистик» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Новотрейд» о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции от 11.04.2018 № ТЭО-11/2018 в размере 9 952 671 рубля 70 копеек; о взыскании неустойки в размере 1 335 879 рублей 40 копеек; о взыскании неустойки за несвоевременную уплату с 19.04.2025 по день фактической уплаты долга; о взыскании расходов по уплате государственной полшины в размере 337 886 рублей.

Ответчик, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, судебное заседание проводится в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

В обоснование предъявленных исковых требований истец, ссылается на наличие задолженности договору транспортной экспедиции от 11.04.2018 № ТЭО-11/2018 в заявленном размере, в связи с несвоевременной оплатой задолженности, истец начислил договорную неустойку.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): просил суд взыскать задолженность в размере 9 952 671,70 руб., неустойку по состоянию на 15.09.2025 в размере 2 828 780,17 рублей, а также начиная с 16.09.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточненные исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик иск оспорил, в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление, указав на то, что простой транспортных средств возник по причинам, не зависящим от ответчика, а по вине Экспедитора из-за несвоевременной доставки товара. Указывает на то, что акты со стороны ответчика были подписаны ошибочно, в связи с чем, 05.05.2025 были направлены запросы в ЭДО на аннулирование подписей.

Кроме того, ответчик ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец с доводами ответчика не согласился, в материалы дела представил письменные возражения.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ВР Лоджистик» (Экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Новотрейд» (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 11.04.2018 № ТЭО-11/2018 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Экспедитор обязуется по поручению Клиента и за вознаграждение организовать выполнение определенных настоящим Договором комплекса транспортно-экспедиторских услуг, связанных с перевозкой, хранением и доставкой грузов номинированному Клиентом грузополучателю, а также осуществлять операции по таможенному оформлению груза.

Экспедитором были направленны в адрес Клиента посредством электронного документооборота (ЭДО) следующие счета и документы:

- 10.10.2024 счет от 20.09.2024 № ВЛ0920-0015, акт от 01.10.2024 № ВЛ1001-0021 на общую сумму 486 527 рублей 90 копеек;

- 25.10.2024 счет от 25.10.2024 № ВЛ1025-0010, акт от 25.10.2024 № ВЛ1025-0010 на общую сумму 28 423 рубля 08 копеек;

- 20.11.2024 счет от 19.09.2024 № ВЛ0919-0007, акт от 05.11.2024 № ВЛ1105-0008 на общую сумму 438 596 рублей 12 копеек;

- 20.11.2024 счет от 25.10.2024 № ВЛ1025-0005, акт от 05.11.2024 № ВЛ1105-0009 на общую сумму 1 625 235 рублей 36 копеек;

- 20.11.2024 счет от 14.11.2024 № ВЛ1114-0008, акт от 14.11.2024 № ВЛ1114-0008 на общую сумму 51 842 рубля 98 копеек;

- 20.11.2024 счет от 20.09.2024 № ВЛ0920-0016, акт от 14.11.2024 № ВЛ1114-0017 на общую сумму 443 878 рублей 29 копеек;

- 20.11.2024 счет от 30.09.2024 № ВЛ0930-0034, акт от 18.11.2024 № ВЛ1118-0021 на общую сумму 447 679 рублей 97 копеек;

- 20.11.2024 счет от 30.09.2024 № ВЛ0930-0035, акт от 18.11.2024 № ВЛ1118-0022 на общую сумму 447 679 рублей 97 копеек;

 - 26.11.2024 счет от 25.10.2024 № ВЛ1025-0007, акт от 21.11.2024 № ВЛ1121-0016 на общую сумму 1 503 342 рубля 71 копейка;

- 02.12.2024 счет от 29.11.2024 № ВЛ1129-0005, акт от 29.11.2024 № ВЛ1129-0005 на общую сумму 471 734 рубля 15 копеек;

- 02.12.2024 счет от 29.11.2024 № ВЛ1129-0004, акт от 29.11.2024 № ВЛ1129-0004 на общую сумму 471 734 рубля 15 копеек;

- 19.12.2024 счет от 13.12.2024 № ВЛ1213-0021, акт от 13.12.2024 № ВЛ1213-0021 на общую сумму 66 731 рубль 04 копейки;

- 19.12.2024 счет от 25.10.2024 № ВЛ 1025-0008, акт от 26.11.2024 № ВЛ1126-0023 на общую сумму 1 530 554 рубля 28 копеек;

 - 19.12.2024 счет от 27.11.2024 № ВЛ1127-0001, акт от 27.11.2024 № ВЛ1127-0001 на общую сумму 56 229 рублей 26 копеек;

- 19.12.2024 счет от 27.11.2024 № ВЛ1127-0030, акт от 27.11.2024 № ВЛ1127-0030 на общую сумму 66 885 рублей 07 копеек;

- 19.12.2024 счет от 25.10.2024 № ВЛ1025-0009, акт от 27.11.2024 № ВЛ1127-0054 на общую сумму на сумму 1 503 342 рубля 71 копейка;

- 19.12.2024 счет от 19.12.2024 № ВЛ1219-0018, акт от 19.12.2024 № ВЛ1219-0018 на общую сумму 38 314 рублей 83 копейки;

- 19.12.2024 счет от 08.11.2024 № ВЛ1108-0026, акт от 07.12.2024 № ВЛ 1207-0007 на общую сумму 273 939  рублей 83 копейки.

В соответствии с положениями пл. 4.8, 4.8.1 Договора Клиент в порядке, предусмотренным договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся Экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах Клиента. Своевременно оплачивать Экспедитору денежные средства согласно выставленных счетов и счет-фактур.

В соответствии с положениями п. 6.4 Договора Клиент оплачивает счета Экспедитора в течение 3 (трех) банковских дней с даты их выставления.

Как указывает истец, в нарушение положений п.п. 4.8, 4.8.1, 6.4 Договора вышеуказанные счета Клиентом не оплачены, по расчету истца, сумма задолженности по вышеуказанным счетам составляет 9 952 671 рубль 70 копеек.

В соответствии с положениями п. 6.8 Договора за несвоевременную уплату вознаграждения Экспедитора и возмещение понесенных им в интересах Клиента расходов Клиент оплачивает неустойку в размере 0,1 (одной десятой) процента от суммы вознаграждения Экспедитора и возмещения понесенных им в интересах Клиента расходов за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором № ТЭО-11/2018 от 11.04.2018, суд квалифицирует их как правоотношения по договору транспортно-экспедиционного обслуживания, подлежащие регулированию главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Закон N 87-ФЗ определяет порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности, в том числе порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1).

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им в интересах клиента расходы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пояснениями истца в состав взыскиваемых расходов входят расходы, непосредственно связанные с совершением операций отношении организации перевозки по поручению экспедитора № VRL3076 от 19.08.2024.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что истцом в процессе оказания услуг были понесены расходы, связанные с несением дополнительных расходов, которые указаны в спорных счетах.

При этом, судом учитывается, что в адрес Экспедитора не поступало мотивированных возражений Клиента относительно спорных актов, как это предусмотрено в п. 4.6 Договора.

При исследовании доказательств по делу в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ судом установлен, что факт оказания услуг истцом и несения им дополнительных расходов в рамках оказания услуг по договору в спорный период на предъявленную к взысканию сумму подтвержден представленными в материалы дела первичными документами, в том числе предусмотренными транспортными кодексами и уставами, подтверждающими факт оказания транспортно-экспедиционных услуг.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия подписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. Следуя приведенной правовой позиции, суд также отметил, что выявление стороной деловых просчетов, которые не были учтены на стадии исполнения договора, являются рисками хозяйственной деятельности ответчика.

Таким образом, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями.

В рассматриваемых правоотношениях обе стороны являются профессиональными участниками рынка в соответствующей сфере, в связи с этим не имеется оснований относить ответчика в смысле, примененном в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16 от 14.03.2014 "О свободе договора" к категории "слабых сторон".

Расчет истца судом был проверен и признан арифметически и методологически верным.

Поскольку доказательств того, что расходы, понесенные экспедитором при выполнении возложенных на него обязательств, возникли по вине экспедитора, ответчик не представил, а также учитывая, что до настоящего времени спорная сумма клиентом не оплачена, что не оспаривается ответчиком, следовательно, требование о взыскании задолженности в размере 9 952 671,70 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 828 780,17 рублей неустойки по состоянию на 15.09.2025, а также с последующим взысканием неустойки по день фактического погашения суммы долга.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по спорному договору подтвержден материалами дела, вследствие чего начисление истцом неустойки за нарушение сроков оплаты счетов, выставленных Экспедитором правомерно.

В соответствии с положениями п. 6.8 Договора за несвоевременную уплату вознаграждения Экспедитора и возмещение понесенных им в интересах Клиента расходов Клиент оплачивает неустойку в размере 0,1 (одной десятой) процента от суммы вознаграждения Экспедитора и возмещения понесенных им в интересах Клиента расходов за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель, иные органы, организации, в том числе органы казначейства, банки и иные кредитные организации, должностные лица и граждане, исполняющие судебный акт по настоящему делу, обязаны произвести расчет суммы неустойки, начисляемой на сумму долга, начиная с 07.10.2021 по день фактической уплаты, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации из-за несоответствия размера штрафов последствиям нарушения обязательства, суд признает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

На основании изложенного, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных последствий ввиду допущенного ответчиком просрочки оплаты расходов Экспедитора, чрезмерно высокого размера неустойки, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер неустойки на 30%.

Суд считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, обеспечивающей соблюдение баланса интересов сторон, не влекущей ущемление имущественных прав как истца, так и ответчика, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Признав обоснованным требование о взыскании неустойки, суд самостоятельно произвел расчет суммы неустойки с учетом ее снижения на 30% по состоянию на 08.10.2025 (день вынесения резолютивной части решения), согласно которому общая сумма правомерно заявленной неустойки на дату рассмотрения спора составляет 2 140 384,13 рублей.

С ответчика также подлежит взысканию неустойка, начиная с 09.10.2025 на сумму задолженности в размере 9 952 671,70 руб., исходя из одной десятой процента вознаграждения экспедитора и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающихся экспедитору вознаграждения и понесенных им расходов в интересах клиента.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного суда № 1 от 16.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Размер государственной пошлины подлежащей взыскиванию с ответчика определяется из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81).

Таким образом, расходы по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 22.04.2025 № 873 на сумму 337 886 руб.

При изложенных выше обстоятельствах, государственная пошлина в размере 337 886 рублей относится судом на ответчика.

С учетом принятых уточнений в ходе рассмотрения дела по существу, государственная пошлина в доход федерального бюджета истцом не доплачивалась, таким образом, государственная пошлина в размере 17 218 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333 ГК РФ арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новотрейд» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВР Лоджистик» (ИНН: <***>) задолженность по договору транспортной экспедиции от 11.04.2018 № ТЭО-11/2018 в размере 9 952 671 руб. 70 копеек, неустойку в размере 2 140 384 руб. 13 коп., рассчитанную по состоянию на 08.10.2025, неустойку с последующим начислением с 09.10.2025 по день фактической оплаты суммы задолженности в размере 9 952 671 руб. 70 коп. исходя из одной десятой процента вознаграждения экспедитора и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, уменьшенную с учетом статьи 333 ГК РФ на 30%, но не более 9 952 671 руб. 70 коп, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины по делу 337 886 руб.

Во взыскании остальной суммы неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новотрейд» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 17 218 руб. государственной пошлины по делу.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья                                                                                           Беспалова Н.А.