Решение от 30 января 2024 г. по делу № А43-23950/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23950/2023

г. Нижний Новгород 30 января 2024 года


Дата объявления резолютивной части решения 24 января 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 30 января 2024 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-546),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Богородск Нижегородской области,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Картонно-бумажный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Кашира Московской области,

о взыскании 980 990 руб. 28 коп.,


при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 18.05.2023,

от ответчика: не явился, извещен,



установил:

требования истца основаны на статьях 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по перевозке грузов по договору от 17.06.2021 № М-2047.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2024, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 30.01.2024.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 17.06.2021 года между ООО "ИТЕКО РОССИЯ" (далее – истец, исполнитель) и ООО «Картонно-бумажный комбинат» (далее – ответчик, заказчик) подписан договор об оказании транспортных услуг № М-2047 в редакции протокола разногласий (далее – Договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику транспортных услуг на основании заявок заказчика.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора оплата за оказанные услуги производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней с момента передачи заказчику счета-фактуры, акта оказанных услуг, а также товаросопроводительных документов, если иной срок не согласован в заявке (поручении); моментом оплаты стороны признают зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего исполнителя.

Согласно пункту 3.2.11 Договора заказчик обязан принимать оказанные исполнителем услуги путем подписания акта оказанных услуг; в случае неподписания заказчиком акта оказанных услуг и не предоставления мотивированных возражений по нему в течение 5 банковских дней после его получения, услуги считаются оказанными без замечаний, а акт имеет силу двустороннего документа.

Пунктом 5.6 Договора предусмотрено исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от просроченной суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10 %, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг.

Исполнителем по актам оказанных услуг от 24.01.2023 № 20686, от 15.03.2023 № 55903, от 01.04.2023 № 66001, от 02.04.2023 № 70437, от 18.04.2023 № 80719 оказаны услуги на сумму 959 840 руб. 00 коп.

Заказчиком произведена частичная оплата на сумму 60 000 руб. 00 коп. платежным поручением от 20.03.2023 № 332.

Истцом в адрес покупателя направлена претензия с требованием в добровольном порядке произвести оплату долга.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику транспортных услуг по Договору, и возникновения у ответчика обязанности по оплате данных услуг в размере 899 840 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ввиду нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, установленных Договором, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 81 150 руб. 28 коп. неустойки за период с 11.05.2023 по 11.08.2023 и далее с 12.08.2023 по день фактической оплаты долга, но не более 10 % суммы задолженности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных транспортных услуг установлен материалами дела.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признал его арифметически верным и не противоречащим условиям Договора.

Ответчик математический расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

С учетом изложенного, подлежит взысканию 81 150 руб. 28 коп. неустойки за период с 11.05.2023 по 11.08.2023 и далее с 12.08.2023 по день фактической оплаты из расчета 0,1 % от суммы долга 899 840 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, но не более 8 833 руб. 72 коп. (89 984 руб. 00 коп. (10 % от суммы долга) за вычетом 81 150 руб. 28 коп., взысканной неустойки за период с 11.5.2023 по 11.08.2023).

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения по настоящему делу от 24.01.2024 допущена опечатка, а именно: при общей взысканной сумме 980 990 руб. 28 коп., состоящей из 899 840 руб. 00 коп. долга, 81 150 руб. 28 коп. неустойки неверно указана сумма неустойки - 81 150 руб. 00 коп.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организаций или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление допущенной опечатки не изменяет содержание судебного акта, суд считает возможным исправить допущенную опечатку.

С целью процессуальной экономии времени арбитражный суд считает возможным не выносить отдельного определения по вопросу исправления опечатки, допущенной в резолютивной части решении Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2024, а исправить ее путем соответствующего указания на ее исправление в резолютивной части решения в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Картонно-бумажный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Кашира Московской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Богородск Нижегородской области, 980 990 руб. 28 коп., в том числе: 899 840 руб. 00 коп. долга, 81 150 руб. 28 коп. неустойки за период с 11.05.2023 по 11.08.2023, а также неустойку с 12.08.2023 по день фактической оплаты задолженности в сумме 899 840 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,1 % в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 8 833 руб. 72 коп., а также 22 620 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.А. Курашкина