Решение от 31 декабря 2019 г. по делу № А50-25109/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

31.12.2019 года Дело № А50-25109/19

Резолютивная часть решения объявлена 27.12.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31.12.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанбаевое Г.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614025, <...>)

к ответчику: Пермскому муниципальному унитарному предприятию «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614099, <...>)

о взыскании 2 921 377 руб. 79 коп.

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.07.2019,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 09.01.2019,

Отводов, ходатайств суду не заявлено.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (далее – ООО «ПГЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском, к Пермскому муниципальному унитарному предприятию "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" (далее – ПМУП «ГКТХ», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 921 377 руб. 79 коп. - задолженность по платежам за фактическое пользование имуществом за период с августа 2017 года по 24.05.2019 года.

В обоснование истец указывает, что является собственником движимого имущества находящегося в котельных по адресу : <...> «б»; ул. Чапаева, 6; ул. Бахаревская, 53; ул. Криворожская, 36; пер. Лесопарковый, 6; ул. О. Лепешинской, 3; ул. Г.Наумова, 18 «а», ул. Хабаровская, 139; ул. Хабаровская, 36; и ЦТП по адресам: г. Пермь, л. Новогодняя; ул. Гашкова, 20, 41, 29 «б», 21 «б», 26, 9 «б», Целинная. 29/1Б. Данные котельные и ЦТП было предано в аренду ответчику, в том числе и находящееся в них движимое имущество.

2015 году истец обратился в суд с иском об истребовании данного имущества от ответчика. Решением Арбитражного суда по Делу №А50- 8644/15 требования были удовлетворены. Часть имущества была возвращена в отношении оставшейся части в судебном порядке произведена замена исполнения судебного акта в виде оплаты денежного эквивалента.

В виду того, что ответчик пользовался имуществом, истец ранее уже обращался с требованием о взыскании неосновательного обогащения (Дело №А50-3634/2018 и №А50-46734/2017). До 24.05.2019 г. ответчик использовал имущество, оплату не произвел, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

В настоящем истец уточнил требования иска, просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 2641545, 40 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 286888 руб. 57 коп., рассчитанные на основании ст. 395, ст.1107 Гражданского Кодекса РФ за период с 01.09.2017г. по 10.11.2019г. с последующим начислением на сумму неосновательного обогащения по день фактического исполнения обязательств.

Данные уточнения были приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца на требованиях иска настаивала, дополнительно пояснила, что обстоятельства, установленные при рассмотрении Дела №А50- 46734/2017г. имеют преюдициальное значение, так как при рассмотрении вышеуказанного дела рассматривалось взыскание неосновательного обогащения за предыдущий период, как их либо изменений в схеме правоотношений сторон не было.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором правовое основание требований не оспаривает, указывает, что амортизации подлежит только то оборудование, чья стоимость не превышает 40 000 руб. согласно учетной политике организации. Исходя из вышеизложенного, считает, что требования не могут превышать 2061870,35 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что, по договорам аренды от 30.04.2004 N 1-КО и от 07.09.2004 N 6-КО Департамент передал в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" комплексы объектов муниципального фонда в виде муниципального имущества, входящего в состав теплогенерирующих комплексов, с инвестиционными условиями, для использования по прямому назначению (далее - объекты). Цель использования объектов по договорам аренды - выработка и передача тепловой энергии.

Указанные объекты были зарегистрированы на праве оперативного управления за МКУ «Содержание объектов инженерной инфраструктуры».

В период действия договоров аренды от 30.04.2004 N 1-КО и от 07.09.2004 N 6-КО истцом были произведены отделимые улучшения арендованного имущества в виде монтажа дополнительного оборудования.

25.09.2013 Департаментом издано распоряжение № СЭД-19-10-1559 о прекращении права оперативного управления МКУ «Содержание объектов инженерной инфраструктуры» на имущество, переданное истцу по договорам аренды №№ 1-КО и 6-КО. Этим же распоряжением указанное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за ответчиком ПМУЖЭП «Моторостроитель» с 01.10.2013. МКУ «Содержание объектов инженерной инфраструктуры» и ПМУЖЭП «Моторостроитель» подписан сводный акт № 27 о передаче имущества.

ПМУЖЭП «Моторостроитель» и ООО «Пермгазэнергосервис» 19.11.2013 подписаны: изменение №20 к договору аренды объекта муниципального фонда №1-КО от 30 апреля 2004 года и изменение №9 к договору аренды объекта муниципального фонда №6-КО от 07 сентября 2004 года, согласно которым с 01.10.2013 арендодателем по указанным договорам является ПМУЖЭП «Моторостроитель».

В сентябре 2014 года договоры аренды от 30.04.2004 N 1-КО и от 07.09.2004 N 6-КО расторгнуты, имущество возвращено арендодателю.

30.11.2013 Истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование движимое имущество, подлежащее передаче ответчику по договору аренды от 18.11.2013, что подтверждается актами приема-передачи. Сам договор аренды от 18.11.2013г. движимого имущества, принадлежащего истцу, сторонами не подписан.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2017 по делу № А50-8644/2015 суд обязал ПМПУ "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" передать обществу «Пермгазэнергосервис» находящееся у ответчика незаконно принадлежащее истцу следующее имущество:

№ п/п

Наименование имущества

Адрес котельной, ЦТП (места установки имущества)

Инвентарный номер

Кол-во

6
Охранная сигнализация котельной

<...>

П00000502

1
7

Охранная сигнализация котельной

<...>

П00000503

1
8

Охранная сигнализация котельной

<...>

П00000501

1
15

Охранная сигнализация кот.м/р Чапаевский

<...>

П00000443

1
16

Охранная сигнализация котельной

<...>

П00000650

1
30

Агрегат эл.насосный ДП 1000/25К14А(пресс)

<...>

П00001036

1
36

Узел коммерческого учета расхода воды

<...>

П00001273

1
41

Газоанализатор СТГ-1

<...>

П00001371

1
42

Газоанализатор СТГ-1

<...>

П00001370

1
43

Газоанализатор СТГ-1

<...>

П00001375

1
44

Газоанализатор СТГ-1

<...>

П00001380

1
45

Газоанализатор СТГ-1

<...>

П00001372

1
46

Газоанализатор СТГ-1

<...>

П00001379

1
47

Газоанализатор СТГ-1

<...>

П00001381

1
48

Газоанализатор СТГ-1

<...>

П00001382

1
49

Датчик расхода газа ДРГ-М-5000

<...>

П00001463

1
69

Насос К290/30 с эл.дв.37/1500

<...>

П00001425

1
72

Система коммерческого учета расхода тепл.энергии

<...>

П00001414

1
79

Ограждение ПЛАШ Скорпион

<...>

П00001524

1
102

Охранная сигнализация

<...>

П00001638

1
105

Узел коммерческого учета расхода тепловой энергии

<...>

П00001689

1
110

Узел коммерческого учета расхода тепловой энергии

<...>

П00001683

1
112

Система автоматической пожарной сигнализации

<...>

П00001681

1
113

Узел коммерческого учета тепловой энергии

<...>

П00001700

1
114

Узел коммерческого учета тепловой энергии

ул.Новогодняя (ТК)

П00001698

1
128

Охранная сигнализация кот.уд.Хабаровская, 36а

<...>

П00000500

1
136

Щиток осветительный № 2

<...>

П00001785

1
137

Щиток осветительный № 1

<...>

П00001784

1
169

Насос 1Д315-50 сдв.75/2900

<...>

О00000147

1
180

Горелка газовая № 3

<...>

О00000170

1
181

Горелка газовая № 4

<...>

О00000171

1
182

Кондиционер КЦКП-Н-20

<...>

О00000172

1
191

Освещение

<...>

О00000181

1
193

Узел коммерческого учета тепловой энергии

<...>

О00000183

1
199

Автоматическая пожарная сигнализация (АПС) и система оповещения кот.Вышка-2

<...>

О00000271

1
201

Насос К 100-80-160 с дв.15/3000 ЦТП-2

<...>

О00000277

1
204

Горелка газовая Weishaupt

<...>

Р00001212

1
205

Горелка газовая Weishaupt

<...>

Р00001213

1
206

Горелка газовая Weishaupt

<...>

P0000I214

1
207

Горелка газовая Weishaupt

<...>

Р00001215

1
208

Насос WILOIPL 40/175

<...>

О0000287

1
211

Система контроля загазованности по СО и СН4 кот.Вышка-2

<...>

О00000282

1
212

Система контроля загазованности по СО и СН4 кот.Криворожская,36

<...>

Р00001203

1
213

Счетчик горячей воды ВСГН-65

<...>

О00000291

1
214

Котел водогрейный

<...>

Р00001227

1
215

Система контроля загазованности по СО и СН4 кот.Лепеш.3

<...>

О00000293

1
216

Система контроля загазованности по СО и СН4 кот.Наум. 18

<...>

О00000294

1
217

Система контроля загазованности по СО и СН4 кот.ФИО3,139

<...>

О00000295

1
218

Система контроля загазованности по СО и СН4 кот.ФИО3,36

<...>

О00000296

1
221

Агрегат дозировочный плунжерный ДП 1000/25К14А

<...>

О00000141

1
226

Мотопомпа МП-800

<...>

П00000729

1
238

Счетчик воды ВСХ-32 с креплением зав.№12542330

<...>

П9704886

1
239

Счетчик воды ВСХ-32 с креплением зав.№12521510

<...>

П9704895

1
240

Водосчетчик СКБ-25 (ФММ-25) зав.№79888-10

<...>

П000007475

1
241

Насос К80-65-160 с дв.7.5/3000

<...>

П000004943

1
242

Насос КМ 80-65-160 с дв.7,5/3000 ЦТП-4

<...>

П9703646

1
244

Насос К 100-80-160 с дв.15/3000 ЦТП-1 (ГВС)

<...>

П9703886

1
246

Счетчик воды ВСХНд-100 зав.№10798473 ЦТП-1

<...>

П9702362

1
247

Счетчик воды ВСХНд-100 зав.№10798466 ЦТП-2

<...>

П9702363

1
248

Счетчик воды ВСХНд-100 зав.№10798477ЦТП-5

<...>

П9702364

1
249

Счетчик воды ВСХНд-100 зав.№10798469ЦТП-6

<...>

П9702365

1
250

Счетчик воды ВСХНд-100 зав.№10798483 ЦТП-7

<...>

П9702366

1
251

Счетчик воды ВСХНд-80

зав.№ 11609604 ЦТП-2

<...>

П9702369

1
252

Счетчик воды ВСХНд-80

зав.№ 11613831 ЦТП-4

<...>

П9702370

1
253

Счетчик воды ВСХНд-80

зав.№ 11609635 ЦТП-5

<...>

П9702371

1
254

Счетчик воды ВСХНд-80

зав.№ 11609586 ЦТП-6

<...>

П9702372

1
255

Счетчик воды ВСХНд-80

зав.№ 11609644 ЦТП-7

<...>

П9702373

1
256

Счетчик воды ВСХНд-80

зав.№ 11609599 ЦТП-8

<...>

П9702374

1
258

Счетчик воды ВСХНд-50

зав.№ 11614108 ЦТП-3

г, Пермь, ул. Целинная, 11

П9702442

1
259

Счетчик воды ВСХНд-50

зав.№ 11614091 ЦТП-3

<...>

П9702443

1
261

Счетчик воды ВСХНд-50

зав.№ 11614101 ЦТП-8

<...>

П9702445

1
264

Счетчик воды ВСХНд-50

зав.№ 11632207

<...>

П9703752

1
265

Счетчик воды ВСХНд-50 зав.№11632154

<...>

П9703753

1
268

Водосчетчик СКБ-40 латунный корпус зав.№ 82629-11

<...>

П000007359

1
271

Насос К 65-50-160 с дв.5,5 кВт

<...>

П9703781

2
277

Узел коммерческого учета воды

<...>

П9704476

1
278

Пожарный водопровод

<...>

П9704478

1
10

Водоподогреватель ДК 219*4000

<...>

П00000151

1
11

Водоподогреватель ДК 219*4000

<...>

П00000152

1
227

Горелка БИГ 2-12

<...>

П00001467

1
228

Горелка БИГ 2-12

<...>

П00001468

1
229

Горелка БИГ 2-12

<...>

П00001464

1
230

Горелка БИГ 2-12

<...>

П00001465

1
231

Горелка БИГ 2-12

<...>

П00001466

1
209

Насос WILO IL 125/210

<...>

О0000288

1
210

Насос WILO IL 125/210

<...>

О0000289

1
209

Насос ЦНСГ 38/198 дв. 5А200М2

<...>

П00001736

1
Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2015 по делу № А50-16172/2014 в удовлетворении требований истца о признании недействительными распоряжений администрации города Перми от 14.05.2014 № СЭД-19-09-762 «О включении в реестр муниципального имущества города Перми движимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ПМУЖЭП «Моторостроитель», распоряжения начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Перми от 15.05.2014г. № СЭД-19-09-769 «О включении в реестр муниципального имущества города Перми движимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ПМУЖЭП «Моторостроитель», отказано.

В дальнейшем определением от 02.03.2018г. по Делу №А50-88644/2015 было удовлетворено ходатайство об изменении порядка исполнения судебного акта обязания передать имущество, взыскана стоимости товара в сумме 1 590 888 руб. 21 коп.

Определением от 10.04.2019 года в отношении оставшейся (не возвращенной) части имущества также было вынесено определение в виде изменения порядка исполнения судебного акта. В пользу истца была взыскана стоимость котла в размере 300 000 руб.

Вместе с тем, в связи с нахождением в пользовании ответчика в период с 01.08.2017г. по 24.05.2019 движимого имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, оплату за фактическое пользование которым ответчик не произвел, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209); собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210).

В частности собственнику принадлежит право сдачи имущества в аренду (ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом приняты во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А50-8644/2015, в которых подтверждается приобретение и установка истцом в период действия договоров аренды от 30.04.2004 N 1-КО и от 07.09.2004 N 6-КО имущества (87 наименований), являющегося отделимыми улучшениями, выбывшего из владения истца в связи с расторжением договоров аренды и переданного ответчику, об истребовании которого из чужого незаконного владения был заявлен соответствующий иск., а также учтены и вышеуказанные определения об изменении порядка исполнения судебного акта.

Согласно ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров по искам собственника о взыскании стоимости пользования его имуществом за период нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не оспаривает нахождения имущества истца в его пользовании во взыскиваемый период на основании распоряжения Департамента № СЭД-19-10-1559 о прекращении права оперативного управления МКУ «Содержание объектов инженерной инфраструктуры» от 25.09.2013, а также изменений №20 к договору аренды объекта муниципального фонда №1-КО от 30 апреля 2004 года, №9 к договору аренды объекта муниципального фонда №6-КО от 07 сентября 2004 года, подписанных 19.11.2013 между ПМУЖЭП «Моторостроитель» и ООО «Пермгазэнергосервис».

Факт использования указанного имущества в хозяйственной деятельности ответчика последним также не оспаривается.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что вся вышеуказанная совокупность условий нашло свое подтверждение в материалах дела.

При анализе арифметической составляющей расчетов, суд принимает во внимание, что спора по объектам у сторон нет. Более того, для дополнительной проверки расчетов ответчиком рассмотрение настоящего дела откладывалось, дополнительный контррасчет не представлен.

Истец ссылается в своих расчетах на отчеты об оценке № 376/269/13, № 414/269/13 произведенный ООО «Оценочная компания «Актив». 01.11.2013г. Ответчик указывает, что данные расчеты не применимы к настоящим требованиям поскольку оценка моет быть применена только в течении 6 – месячного срока. Данный доводы не принимается судом, так как иной оценки ответчик не представил, начиная с 2014 года до настоящего времени общеинфляционные процессы в Пермском регионе идут только в сторону увеличения, что подтверждается и увеличением тарифа на тепловую энергию и ГВС которое ПМУП «ГКТХ№ производит посредством вышеуказанного имущества.

Иные доводы ответчика в части недоказанности расчетов в виду не предоставления штатного расписания работников истца превышение учетной политики организации, материалами дела не подтверждены, доказательства не представлены.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 2641545,40 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 10.11.2019г. в размере 286888,57 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст.395 ГК РФ).

Расчет процентов судом проверен, определение истцом начала периода признается судом правомерным и обоснованным.

Требования о дальнейшем начислении процентов по день фактического исполнения обязательств, также соответствуют действующему законодательству (п. 51 совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996) и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, одновременно с этим суд считает необходимым довзыскать с ответчика сумму государственной пошлины в доход федерального бюджета в виду принятых уточнений по иску.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614099, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614025, <...>) 2928433 (два миллиона девятьсот двадцать восемь тысяч четыреста тридцать три) руб. 97 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 2641545 руб. 40 коп., проценты в сумме 286888 руб. 57 коп., а также судебные расходы в сумме 37607 (тридцать семь тысяч шестьсот семь) руб.

Продолжить начисление процентов по правилам ст. 395 Гражданского Кодекса РФ на сумму 2641545 руб. 40 коп., начиная с 11.11.2019 года по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614099, <...>) в федеральный бюджет 35 (тридцать пять) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Н.Пугин