Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А41-29616/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-29616/18
28 августа 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Рязанского регионального филиала

о взыскании 3 144 000 руб. 00 коп.


при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 21 августа 2018 года, 



УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОГРЕСС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «СЕВЕР» (далее – ответчик) о взыскании 3 144 000 руб. задолженности за оказанные услуги.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено АО «Россельхозбанк».

Истец в судебном заседании поддержал заявленное требование, а третье лицо возражал в отношении удовлетворении заявленного истцом требования.

 Ответчик в судебное заседание не явился, о его дате и времени извещен судом надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ. Дело рассматривается в отсутствии ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Заслушав позицию истца и третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ПРОГРЕСС» («хранитель») и ООО «СЕВЕР» («поклажедатель») был заключен договор хранения от 30.09.2016г.

Согласно пункту 1.2 договора, поклажедатель передает на хранение хранителю шесть объектов недвижимого имущества, а в силу пункта 3.1 договора стоимостью хранения всего имущества составляет 350 000 руб. в месяц, и рассчитывается исходя из стоимости хранения одного объекта в размере 50 000 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением № 1 от 31.05.2017г., стоимость хранения определена в размере 48 000 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.09.2017г., стоимость хранения определена в размере 40 000 руб. в месяц.

В обоснование предъявленного искового заявления истцом указано, что за период оказания услуг по хранению с октября 2016 года по январь 2018 года ответчиком не была внесена плата за такие услуги, и задолженность составила 3 144 000 руб.

Возражая в отношении удовлетворения искового заявления ответчик указал на необоснованность и завышенность стоимости услуг по хранению, согласованных в договоре, в том числе и с учетом того, что договор заключен ликвидатором ООО «СЕВЕР», а в дальнейшем в отношении ООО «СЕВЕР» была введена процедура банкротства.

Третье лицо АО «Россельхозбанк» также возражало в отношении удовлетворения искового заявления, указав на необоснованность величины стоимости платы за оказание услуг по хранению, и на выбытие части имущества из владения поклажедателя.

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч.1 ст.886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ч.1 ст.896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В данном случае, шесть объектов недвижимого имущества, являющихся объектами по договору хранения, находятся в залоге у АО «Россельхозбанк» по договорам об ипотеке № 145800/0098-7.2/1 от 17.06.2014г. и № 145800/0098-7/2.2 от 17.06.2014г.

Условием пункта 1.2 каждого договора предусмотрено, что распоряжение имуществом, в том числе заключение договоров пользования в отношении него, могут осуществляться лишь с согласия залогодержателя.

Рассматриваемый договор от 30.09.2016г. заключен от имени ООО «СЕВЕР» ликвидатором ФИО2

В то же время, решением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2016г. по делу № А41-48597/16, в отношении ООО «СЕВЕР» была введена процедура конкурсного производства, а заявление о признании должника банкротом было принято к производству суда 03.08.2016г.

Таким образом, рассматриваемый договор заключен после даты принятия заявления о признании ООО «СЕВЕР» несостоятельным (банкротом).

При этом, договор от 30.09.2016г. заключен без согласия АО «Россельхозбанк»; с банком согласовано лишь дополнительное соглашение № 1 от 31.05.2017г.

Из содержания дополнительных соглашений № 1 от 31.05.2017г. и № 2 от 01.09.2017г. не следует, чем именно руководствовались его стороны при изменении стоимости хранения с 350 000 руб. в месяц до 48 000 руб. и 40 000 руб. в месяц соответственно.

В рамках дела о банкротстве была проведена оценка имущества, находящегося в залоге у АО «Россельхозбанк», и являющегося предметом договора хранения – зданий семенохраналища. Согласно отчету оценщика, стоимость данного имущества снизилась более чем в два раза в период хранения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, в силу ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Нормой ст.10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В данном случае, акты оказанных услуг по хранению за период с октября 2016 года по январь 2018 года подписаны сторонами без замечаний.

Однако, исходя из положений ст.20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), в ходе процедур банкротства только арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Нормой ст.424 ГК РФ предусмотрено следующее

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Учитывая, что договор от 30.09.2016г. заключен за 4 дня до признания ООО «СЕВЕР» несостоятельным банкротом, и нормативного обоснования цены оказываемых услуг, указанной в первоначальной редакции договора, не представлено, а в дальнейшем цена оказываемых услуг была снижена сторонами более чем в 4 раза, арбитражный суд приходит к выводу о том, что удовлетворение искового заявления о взыскании стоимости услуг по цене 3 144 000 руб. повлечет нарушение прав ответчика и третьего лица (залогового кредитора ответчика).

Принимая во внимание изложенное, с учетом ч.3 ст.424 ГК РФ, и положений ст.10 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оплата услуг должна производиться за период с момента заключения дополнительного соглашения № 1 от 31.05.2017г. (согласования с банком) и по цене, согласованной с банком и конкурсным управляющим, и задолженность за период с июля 2017 года по январь 2018 года составит 344 000 руб.

Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   



РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС"  удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕР" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС"  задолженность в сумме  344 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 237 руб. 00 коп.

3.   В удовлетворении остальной части исковых требований,  отказать.

 Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья                                                                                       Е.В. Кочергина