Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А40-283859/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-283859/19-137-2327
г. Москва
11 февраля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФАСАДНАЯ КОМПАНИЯ "АЛКОН-ТРЕЙД" (115054, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДУБИНИНСКАЯ, ДОМ 57, СТРОЕНИЕ 4, ПОМЕЩЕНИЕ IV К.Б 1 2А ЭТ. ТЕХ Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2015, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КРАСНОДАРГАЗСТРОЙ" (350020, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 2018/15 от 01.08.2018 в размере 14 671 900,42 руб.,

при участии:

от истца – согласно протокола,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФАСАДНАЯ КОМПАНИЯ "АЛКОН-ТРЕЙД" к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КРАСНОДАРГАЗСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 13 463 714 руб. по договору поставки № 2018 /15 от 01 августа 2018 года, а также предусмотренной договором неустойки в размере 484 310 руб., с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 330, 454, 506, 516 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для проведения сверки взаиморасчетов между сторонами, ввиду отсутствия у ответчика УПД № 10 от 21.02.2019.

Протокольным определением, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказано, поскольку ответчик уменьшил исковые требования на сумму спорной накладной.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 2018 /15 от 01 августа 2018 года, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю товар в количестве и ассортименте, предусмотренном договором, а покупатель обязался принять этот товар и оплатить его на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 2.4 договора, если иное не установлено в связанных с настоящим договором документах, оплата производится по истечении трех рабочих дней с момента получения товара покупателем (грузополучателем).

В пункте 7 Спецификации к договору прописан иной порядок оплаты: 50% аванс и 50% в течение 14 дней с даты передачи товара покупателю.

Факт поставки товара ответчику подтверждается универсальными передаточными документами № 2 от 15.01.19, № 6 от 13.02.2019, № 7 от 15.02.19, № 8 от 15.02.19, № 9 от 18.02.19, № 16 от 21.03.19, № 17 от 22.03.2019, копии которых представлены в материалы дела.

Ответчиком оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена, задолженность ответчика перед истцом составляет 13 463 714 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № Н2019-08-21 от 21.08.2019, копия которой имеется в материалах дела, с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

До настоящего времени оплата задолженности в сумме 13 463 714 руб. не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 13 463 714 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку в размере 484 310 руб. за период с 05.02.2019 по 14.10.2019.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено начисление неустойки на сумму просроченного платежа в размере 0,1% от задолженности за каждый день просрочки, но не более 3% от просроченной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 484 310 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать c АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КРАСНОДАРГАЗСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФАСАДНАЯ КОМПАНИЯ "АЛКОН-ТРЕЙД" задолженность в размере 13 463 714 руб., неустойку в размере 484 310 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 92 740 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФАСАДНАЯ КОМПАНИЯ "АЛКОН-ТРЕЙД" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 271 руб., уплаченную по платежному поручению № 1094 от 11.10.2019, в размере 349 руб., уплаченную по платёжному поручению № 1098 от 14.10.2019.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Е.А. Скворцова