Дополнительное решение от 20 октября 2023 г. по делу № А08-1746/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

дополнительное

РЕШЕНИЕ

Дело №А08-1746/2023
г. Белгород
20 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернышовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-СПИРАЛЬ» (ИНН 3128105250, ОГРН 1153128001751) к индивидуальному предпринимателю Нечетову Александру Игоревичу (ИНН 312801756904, ОГРНИП 304312810000442) о взыскании 97476,00 руб. предварительной оплаты по договору поставки №24 от 20.04.2020, 21274,81 руб. неустойки за период с 26.02.2022 по 14.04.2023, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 02.02.2023 №02/02, диплому и паспорту,

от ответчика - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-СПИРАЛЬ» (далее – ООО «АЛЬФА-СПИРАЛЬ», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 97476,00 руб. предварительной оплаты по договору поставки №24 от 20.04.2020, 21274,81 руб. неустойки за период с 26.02.2022 по 14.04.2023, с последующим начислением неустойки в размере 0,1% начиная с 15.04.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины, с учетом заявления от 17.04.2023 об уменьшении исковых требований, принятого судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.07.2023 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-СПИРАЛЬ» удовлетворены полностью.

Поскольку при вынесении решения не рассмотрено требование ООО «АЛЬФА-СПИРАЛЬ» о взыскании с ИП ФИО1 неустойки в размере 0,1% начиная с 15.04.2023 по день фактического исполнения обязательства, определением суда от 26.09.2023 назначено рассмотрение вопроса о принятии дополнительного решения.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Учитывая наличие у суда доказательств извещения сторон о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru., дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Принимая во внимание, что неустойка выступает способом обеспечения исполнения обязательства, она также является мерой гражданско-правовой ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Обеспечительное действие неустойки заключается в том, что необходимость ее уплаты побуждает должника к надлежащему исполнению обязательства. После того как обязательство нарушено, неустойка утрачивает свой обеспечительный характер и становится мерой ответственности, следовательно, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, при прекращении договора действует общее правило, предусмотренное статьей 425 ГК РФ, и неустойка подлежит взысканию даже после окончания срока действия договора.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Решением суда от 17.07.2023 требования ООО «АЛЬФА-СПИРАЛЬ» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 21274,81 руб. неустойки по договору поставки №24 от 20.04.2020 за период с 26.02.2022 по 14.04.2023.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по оплате товара надлежащим образом, а ответчик не представил доказательств поставки товара, с учетом представленных в материалы дела доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, требования истца о взыскании с ответчика неустойки с 15.04.2023 до момента фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 171, 178 АПК РФ, арбитражный суд



решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-СПИРАЛЬ» в части взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойки с 15.04.2023 до момента фактического исполнения обязательства удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304312810000442) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-СПИРАЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки №24 от 20.04.2020 из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 15.04.2023 по день фактической уплаты основного долга.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья

В.Н. Киреев