Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А53-35849/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35849/19
20 февраля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, помощником судьи Нерсесян Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремгазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику Муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды оборудования №25-16 от 30.12.2016,

в отсутствие участников процесса

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремгазстрой» (именуемый далее истец, ООО «Ремгазстрой») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» (именуемый далее ответчик. МУП «Тепловые сети») о взыскании задолженности по договору аренды оборудования №25-16 от 30.12.2016 в сумме 50 622 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 01.09.2019 в сумме 1 450,47 рублей.

Судебное заседание открыто 12 февраля 2020 года.

Участники процесса в судебное заседание не явились.

Ранее ответчик направил отзыв, в котором с требованиями не согласился. Признанная задолженность за МУП «Тепловые сети» перед ООО «Ремгазстрой» на 01.10.2019 составила 10620 рублей ( акт сверки за 2018г.) и погашена в полном объеме (п/п № 459 от 27.09.2019). МУП «Тепловые сети» направляло в адрес ООО «Ремгазстрой» письмо о готовности принять и оплатить счета за 1 квартал 2019,апрель 2019, 15 дней мая 2019г , период до приобретения данного оборудования по договору купли-продажи от 16.05.2019 с учетом размера арендной платы в рамках договора аренды № 25-16 от 31.12.2016 и изменение ставки НДС на 20%. Всего на сумму 16200 рублей с учетом НДС 20%.

В судебном заседании по делу 12 февраля 2020 г. объявлен перерыв на срок до 18 февраля 2020 . По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Истец уточнил исковые требования, направил пояснения и документы к нему.

Истец уменьшил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика МУП «Тепловые сети» в пользу истца ООО «Ремгазстрой» задолженность по договору аренды оборудования № 1-РМГ от 09.01.2019 года в размере 30 001 рубль 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1374 рублей 10 копеек за период с 01.01.2019 по 28.09.2019 .

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения судом приняты.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом об арбитражном процессе по делу, а также о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем своевременного опубликования соответствующей информации в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд считает возможным на основании части 5 статьи 156 указанного Кодекса рассмотреть дело в отсутствие представителей .

Изучив представленные документы, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды оборудования №25-16 от 30 декабря 2016 года. Предмет договора указан в приложении №1 – это котел наружного размещения водогрейный (сдвоенный) RS-H150, в приложении №2 к договору аренды оборудования прилагался перечень документов, подлежащих передаче для заключения договора аренды, приложением №3 к договору аренды оборудования №25-16 от 30 декабря 2016 подписан акт приема-передачи газоиспользующего оборудования между арендодателем (истцом ) и арендатором (ответчиком).

Стороны предусмотрели в п.4.1 договора аренды, что арендная плата вносится до 25-го числа и составляет 3 540 рублей в месяц с учетом НДС.

Срок действия договора указан с 01.01.2017 по 31.12.2017.

В пунктах.6.2 и п.6.3 договора указано, что договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит письменно о желании расторгнуть договор за месяц до окончания срока его действия. Договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон с предупреждением другой стороны письменно не менее, чем за один месяц.

По истечении данного срока ни одна из сторон о прекращении договора аренды не заявила, в связи с чем он был продлен на неопределенный срок согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Как поясняет истец, по результатам проведенной им инвентаризации имущества перед составлением годовой отчетности за 2018 год он выявил расхождение в фактической балансовой стоимости котельной установки и балансовой стоимости, указанной в договоре аренды №25-16 от 30.12.2016. Посчитав свои затраты, истец пришел к выводу, что фактическая стоимость переданного в аренду оборудования составляет 1 013 803 рублей. В связи с чем, истец известил ответчика письмом о фактической стоимости оборудования и новой арендной плате за оборудование (исх.38 от 25.01.2019). Истец направил в адрес ответчика договор аренды № 1-РМГ от 09.01.2019 года на оборудование с размером арендной платы в месяц 6667 рублей 00 копеек.

Затем по договору купли-продажи оборудования от 16.05.2019 года истец продал ответчику спорное оборудование: котел наружного размещения водогрейный (сдвоенный), установленный на бетонированной площадке (огороженной забором), узел учета газа, фильтр газовый ФГП - 40, теплотрассу, трубу дымогарную. Сторонами по договору 16.05.2019 года подписан акт о приеме-передаче объектов основных средств (кроме зданий, сооружений).

Ответчик , согласно заявления истца, погасил задолженность по арендной плате за октябрь, ноябрь , декабрь 2018 года, 27.09.2019 в сумме 10 620 рублей.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании арендной платы с ответчика по договору аренды № 1-РМГ от 09.01.2019 на оборудование с размером арендной платы в месяц 6667 рублей 00 копеек, что составило за 1 кв.2019- 20 001 рубль, за период с 01.04.2019 по 15.05.2019 -10 000 рублей.

Ответчик направил отзыв, из которого следует, что между МУП «Тепловые сети» и ООО «Ремгазстрой» был заключен договор аренды оборудования №25-16 от 30.12.2016 на период с 01.01.2017. по 31.12.2017. Согласно разделу 6,п.6.2. договор считался пролонгированным и на 2018 год. В разделе 4 п 4.1 определен фиксированный размер 3540 рублей в месяц с учетом НДС 18% Договором не предусмотрено изменение цены в одностороннем порядке или по соглашению сторон. Повышение арендной платы ООО «Ремгазстрой», по мнению ответчика, неправомерно какого-либо увеличения цен и тарифов нормативными актами не производилось. Технические характеристики переданного нам оборудования не улучшались, модернизация не производилась. Дополнительным соглашением к договору №25-16 от 30.12.2016 общая стоимость передаваемого оборудования определена 509230,56 рублей, тогда как в письме ООО «Ремгазстрой» (исх.№ 8 от 25.01.2019) в ответ на письмо МУП «Тепловые сети» о предоставлении обоснованности увеличения арендной платы с 2019 года, определена стоимость оборудования 1013803 рубля, без предоставления подтверждающих документов и расчета-обоснования цены. МУП «Тепловые сети» направляло в адрес ООО «Ремгазстрой» письма о том, что изменение стоимости арендной платы не приемлемо для предприятия ,так как тариф на тепловую энергию устанавливает Региональная служба по тарифам Ростовской области в декабре на следующий календарный год. Рост тарифа с 01.01.2019. составил 1,65 % к действующему. Потребительский индекс цен в тарифе составил не выше 4.3% по статьям затрат. Договор аренды оборудования № 1-РМГ от 09.01.2019 ответчиком подписан не был, счета- фактуры к оплате не принимались. Признанная задолженность за МУП «Тепловые сети» перед ООО «Ремгазстрой» на 01.10.2019 составила 10620 рублей ( акт сверки за 2018г.) и погашена в полном объеме

(п/п № 459 от 27.09.2019). МУП «Тепловые сети» направляло в адрес ООО «Ремгазстрой» письмо о готовности принять и оплатить счета за 1 квартал 2019,апрель 2019, 15 дней мая 2019г , период до приобретения данного оборудования по договору купли-продажи от 16.05.2019 с учетом размера арендной платы в рамках договора аренды № 25-16 от 31.12.2016 и изменение ставки НДС на 20%. Всего на сумму 16200 рублей с учетом НДС 20%.

Изучив представленные документы, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату; пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно статье 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества). Данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует.

Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В пункте 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что существенными являются условия о предмете, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Перечень существенных условий договора аренды определяется главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для договора аренды оборудования существенными являются условия о предмете (объекте аренды), сроке договора, порядке передачи объекта аренды, размере арендной платы.

Согласно статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации договор аренды должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды считается незаключенным.

Статья 619 Гражданского кодекса предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 619 Гражданского кодекса предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса определено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение о том, что спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора (по правилам пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса) возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Учитывая изложенное, в случае если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

Из представленных документов не следует, что истец или ответчик изъявили желание расторгнуть договор аренды №25-16 от 30.12.2016.

Отсутствуют доказательства и того, что договор аренды №25-16 от 30.12.2016. прекратил свое действие.

Стороны не предоставили доказательств внесения изменений в условия договора аренды №25-16 от 30.12.2016.

При таких обстоятельствах заключение нового договора аренды на то же оборудование не имеет правового основания.

Обратившись в суд с требованием о взыскании платы за пользование спорными объектами, истец в силу своего процессуального статуса обязан документально обосновать размер заявленной к взысканию платы.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

Исходя из того обстоятельства, что договор аренды №25-16 от 30.12.2016. являлся действующим до момента продажи оборудования ответчику, суд полагает разумным взыскание арендной из расчета 3 540 рублей в месяц , установленных п.4.1 договора аренды оборудования №25-16 от 30 декабря 2016 года.

Из расчета суда за период с 01.01.2019 по 15.05.2019 сумма задолженности ответчика перед истцом по арендной плате составила 15 872,85 рубля.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 374 рубля 10 копеек за период с 01.01.2019 по 28.09.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды оборудования №25-16 от 30 декабря 2016 года, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ .

Судом проверен расчет истца, и с учетом установленной договором аренды оборудования №25-156 от 30 декабря 2016 года обязанности по внесению арендной платы не позднее 25 числа (п.4.1 договора) произведен расчет процентов с 26 -го числа следующего за расчетным месяца.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

+3 540,00 р.

25.02.2019

Новая задолженность

7 080,00 р.

26.02.2019

24.03.2019

27

7,75

7 080,00 × 27 × 7.75% / 365

40,59 руб.

+3 540,00 р.

25.03.2019

Новая задолженность

10 620,00 р.

25.03.2019

24.04.2019

31

7,75

10 620,00 × 31 × 7.75% / 365

69,90 руб.

+3 540,00 р.

25.04.2019

Новая задолженность

14 160,00 р.

25.04.2019

14.05.2019

20

7,75

14 160,00 × 20 × 7.75% / 365

60,13 руб.

+1 712,85 р.

15.05.2019

Новая задолженность

15 872,85 р.

15.05.2019

16.06.2019

33

7,75

15 872,85 × 33 × 7.75% / 365

111,22 руб.

15 872,85 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

15 872,85 × 42 × 7.5% / 365

136,98 руб.

15 872,85 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

15 872,85 × 42 × 7.25% / 365

132,42 руб.

15 872,85 р.

09.09.2019

28.09.2019

20

7,00

15 872,85 × 20 × 7% / 365

60,88

руб.

Сумма основного долга: 15 872,85 рублей.

Сумма процентов: 612,12 рублей.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с 26.02.2019 по 28.09.2019 составил 612,12 рублей.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что надлежит взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремгазстрой» задолженность по договору аренды оборудования №25-16 от 30.12.2016 в сумме 15 872,85 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2019 по 28.09.2019 в сумме 612,12 рублей.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований (52,54% от уточненных исковых требований), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1050,8 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а именно в взыскании 14890,13 рублей задолженности и процентов, надлежит отказать.

В связи с уточнением исковых требований, следует возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Ремгазстрой» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 82,9 рублей из уплаченной по платежному поручению №201 от 16.09.2019 на сумму 2082,90 рублей.

Руководствуясь статьями 49,110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремгазстрой» задолженность по договору аренды оборудования №25-16 от 30.12.2016 в сумме 15 872,85 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2019 по 28.09.2019 в сумме 612,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1050,8 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Ремгазстрой» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 82,9 рублей из уплаченной по платежному поручению №201 от 16.09.2019 на сумму 2082,90 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.ФИО2