Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А73-14922/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14922/2024
г. Хабаровск
01 ноября 2024 года
Резолютивная часть судебного акта от 21.10.2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Локомотив ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН<***>, 107174, <...>)

о взыскании 557 066 руб. 78 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Локомотив ДВ» (далее – истец, ООО «Локомотив ДВ») обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки груза по ж/д накладным №№ ЭМ558042, ЭМ557585, ЭН407615, ЭО868693, ЭО679324, ЭО867931, ЭО868114, ЭР977432, ЭР579679, ЭО679588, ЭО689518, ЭО419710, ЭН578814, ЭП625027, ЭП624484, ЭП828100, ЭП921810, ЭП697260, ЭП697320, ЭП830087, ЭП697196, ЭП830087, ЭП697764, ЭЛ169271, ЭК611462 в размере 557 066 руб. 78 коп.

Исковое заявление принято к производству в соответствии со статьей 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск, возражает против удовлетворения требований, указывает что, истцом не учтен тот факт, что вагоны поданы и выгружены ранее даты, указанной истцом (оспариваемая сумма составляет 69 901 руб. 16 коп.); накладная и заявленный размер пени является предметом рассмотрения по другому арбитражному делу А40-183185/2024 (оспариваемая сумма составляет 57 371 руб. 10 коп.). Ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки до 70 %.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Решением в виде резолютивной части от 21.10.2024 требования удовлетворены частично.

27.05.2024 ОАО «РЖД» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

С августа по ноябрь 2023 года грузоотправителями в адрес грузополучателя ООО «Локомотив ДВ» до станции назначения ДВост. ж.д. был направлен груз с оформлением ж/д накладных №№ ЭМ558042, ЭМ557585, ЭН407615, ЭО868693, ЭО679324, ЭО867931, ЭО868114, ЭР977432, ЭР579679, ЭО679588, ЭО689518, ЭО419710, ЭН578814, ЭП625027, ЭП624484, ЭП828100, ЭП921810, ЭП697260, ЭП697320, ЭП830087, ЭП697196, ЭП830087, ЭП697764, ЭЛ169271, ЭК611462.

Груз доставлен с просрочкой от 2 до 9 суток.

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов истец предъявил ответчику претензию б/н б/д об уплате пени на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Претензия была оставлена перевозчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом".

Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей формы №__от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ).

Возражая против удовлетворения требований, ответчиком заявлен довод о том, что имеется совпадение требований с другим арбитражным делом.

Ответчик указывает, что железнодорожная накладная № ЭЛ169271 и заявленный истцом размер пени является предметом рассмотрения в рамках дела № А40-183185/2024.

Определением от 07.08.2024 г. по делу № А40-183185/2024 Арбитражного суда города Москвы, принято к производству исковое заявление ООО «СТС-Логистика».

Сроки рассмотрения дела определены судом: 09 сентября 2024 – для предоставления мотивированного отзыва для ответчика, 23 сентября 2024 – для предоставления дополнительных документов, содержащих пояснения по существу дела.

В настоящем деле, исковое заявление подано 27.08.2024, дело принято к производству 29.08.2024.

Поскольку исковое заявление ООО «СТС-Логистика» принято по делу № А40-183185/2024 Арбитражным судом города Москвы принято к производству раньше, чем подано исковое заявление ООО «Локомотив ДВ», для исключения ограничения доступности правосудия, суд считает довод ответчика обоснованным, пени в размере 57 371 руб. 10 коп. заявлены неправомерно и взысканию не подлежат.

Возражая против удовлетворения требований, ответчиком заявлен довод о том, что вагоны, следовавшие по накладным №№ ЭМ558042, ЭМ557585, ЭН579679, ЭО689518, ЭО419710, ЭН578814, ЭП625027, ЭП624484, ЭП828100, ЭП921810, ЭП697260, ЭП697320, ЭП697196, ЭП697764, ЭК611462, ЭП830087 прибыли на станцию назначения и поданы под выгрузку ранее срока, указанного истцом.

Исходя из положений пункта 7.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 29 при определении окончания срока доставки следует руководствоваться датой в графе «Время выполнения операции: подача/передача на выставочный путь».

Дата подачи вагонов на выставочные пути грузополучателя подтверждается соответствующей памяткой приемосдатчика.

По накладным №№ ЭМ558042, ЭМ557585.

Срок доставки, указанный в накладных – 23.09.2023;

Дата подачи вагонов под выгрузку – 23.09.2023;

Истец в расчете исковых требований указывает срок доставки как 24.09.2023, однако не учитывает тот факт, что груженый вагоны №№ 94507597, 98561277 были доставлены и поданы под выгрузку грузополучателю 23.09.2023, что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов № 004970.

По накладным №№ ЭН579679, ЭО689518, ЭО419710, ЭН578814.

Срок доставки, указанный в накладных – 26.10.2023;

Дата подачи вагонов под выгрузку – 26.10.2023;

Истец в расчете исковых требований указывает срок доставки как 27.10.2023, однако не учитывает тот факт, что груженый вагоны №№ 58637471, 94188463, 94188463, 54275193 были доставлены и поданы под выгрузку грузополучателю 26.10.2023, что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов № 005720.

По накладным №№ ЭП625027, ЭП624484.

Срок доставки, указанный в накладных – 10.11.2023;

Дата подачи вагонов под выгрузку – 12.11.2023;

Истец в расчете исковых требований указывает срок доставки как 13.11.2023, однако не учитывает тот факт, что груженый вагон №№ 94836152 был доставлен и подан под выгрузку грузополучателю 12.11.2023, что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов № 006072.

По накладной № ЭП828100.

Срок доставки, указанный в накладной – 11.11.2023;

Дата подачи вагонов под выгрузку – 13.11.2023;

Истец в расчете исковых требований указывает срок доставки как 14.11.2023, однако не учитывает тот факт, что груженый вагон № 98336191 был доставлен и подан под выгрузку грузополучателю 13.11.2023, что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов № 006079.

По накладным №№ ЭП921810, ЭП697260, ЭП697320, ЭП697196, ЭП697764.

Срок доставки, указанный в накладных – 27.10.2023;

Дата подачи вагонов под выгрузку – 12.11.2023;

Истец в расчете исковых требований указывает срок доставки как 13.11.2023, однако не учитывает тот факт, что груженые вагоны №№ 98016611, 59872820, 97994495, 91957837 были доставлены и поданы под выгрузку грузополучателю 12.11.2023, что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов № 006065.

По накладной № ЭК611462.

Срок доставки, указанный в накладной – 02.08.2023;

Дата подачи вагона под выгрузку – 25.08.2023;

Истец в расчете исковых требований указывает срок доставки как 26.08.2023, однако не учитывает тот факт, что груженый вагон № 92661602 был доставлен и подан под выгрузку грузополучателю 25.08.2023, что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов № 004342.

По накладной № ЭП830087.

Срок доставки, указанный в накладной – 31.10.2023;

Дата подачи вагона под выгрузку – 01.11.2023;

Истец в расчете исковых требований указывает срок доставки как 02.11.2023, однако не учитывает тот факт, что груженый вагон № 92661602 был доставлен и подан под выгрузку грузополучателю 01.11.2023, что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов № 005847.

Пункт 14 Правил № 245 в прямой постановке определяет, что вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с настоящими Правилами) вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.

В силу пункта 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Пунктом 7.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29, определено, что при подаче под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования локомотивом перевозчика вагонов с грузами, а также груженных крупнотоннажными контейнерами, погруженными на вагоны дверями наружу, - подписи уполномоченных представителей перевозчика и грузополучателя в памятке приемосдатчика в графе «Вагон сдал», «Вагон принял». Памятка приемосдатчика составляется в двух экземплярах. Форма памятки и порядок ее ведения устанавливаются МПС России. Приемосдаточные операции производятся на месте выгрузки.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 № 8377/12 приведена правовая позиция, согласно которой памятка приемосдатчика является доказательством передачи вагонов под выгрузку. Таким образом, памятка приемосдатчика по общему правилу является доказательством передачи вагонов под выгрузку, и при определении момента окончания срока доставки груза необходимо руководствоваться сведениями в памятке приемосдатчика.

По смыслу приведенных норм УЖТ РФ и Правил № 245, в предусмотренной статьей 33 УЖТ РФ и пунктом 14 Правил № 245 ситуации вагоны могут считаться доставленными в срок, а равно – в дату, поименованную в памятке приемосдатчика, лишь в случае, если такой подачей реально завершается участие ОАО «РЖД» в перевозочном процессе.

Истец указывает, что выгрузка контейнеров производилась силами ОАО «РЖД» на контейнерной площадке третьего лица – ПАО «Трансконтейнер», силами привлеченного ОАО «РЖД» лица – ПАО «Трансконтейнер».

Следовательно, в данной ситуации выгрузка спорных вагонов на контейнерную площадку третьего лица, вопреки утверждению ОАО «РЖД», фактически являлась внутренней технологической операцией перевозчика, проводившейся без участия и уведомления получателя, и до завершения которой истец был не только лишен возможности получить прибывший груз, но и не был осведомлен о завершении перевозочного процесса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что именно с получения Уведомления о прибытии вагонов, с учетом правил статьи 34 УЖТ РФ, связано завершение перевозочного процесса.

Расчет неустойки произведен истцом правомерно, пени в размере 69 901 руб. 16 коп. заявлены обоснованно и подлежат взысканию.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик доказательств обоснованности задержки груза суду не предоставил.

Поскольку судом установлено, что груз по доставлен с просрочкой, требования истца о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 499 695 руб. 68 коп. являются обоснованными.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление, что значительно увеличивает нагрузку на имеющуюся инфраструктуру, увеличивая сроки доставки.

Суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела имеются исключительные экономические обстоятельства, позволяющие снизить неустойку, учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до 380 000 руб.

По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ "О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов

Признание иска ответчиком предполагает исчерпание спора между сторонами.

Учитывая, что ответчик настаивает на снижении неустойки на 70 %, что не признается судом обоснованным, суд не усматривает основания для определения представленного ответчиком контррасчета, арифметически совпадающего с требованием истца, как признание ответчиком иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом положений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из суммы неустойки пропорционально удовлетворенным требованиям, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН<***>, 107174, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Локомотив ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>) пени за просрочку доставки груза по ж/д накладным №№ ЭМ558042, ЭМ557585, ЭН407615, ЭО868693, ЭО679324, ЭО867931, ЭО868114, ЭР977432, ЭР579679, ЭО679588, ЭО689518, ЭО419710, ЭН578814, ЭП625027, ЭП624484, ЭП828100, ЭП921810, ЭП697260, ЭП697320, ЭП830087, ЭП697196, ЭП830087, ЭП697764, ЭК611462 в размере 380 000 руб. с применением ст. 333 ГК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 12 685 руб.

В остальной части иска отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья О.М. Левинталь