Решение от 6 апреля 2025 г. по делу № А56-90453/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90453/2024
07 апреля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена  10 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  07 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-торговая компания "Аргос-Электрон"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Техника"

о взыскании

при участии

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 21.07.2023)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-торговая компания "Аргос-Электрон" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Техника" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,  961 343 долларов 11 центов США задолженности по оплате переданного товара на основании договора поставки №1754 от 17.02.2017 по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, 526 797 долларов 25 центов США неустойки за просрочку платежа за период с 18.02.2023 по 06.02.2025, а далее – неустойки, начисленной из расчета 0,1% от суммы невыполненного в срок платежа за каждый день просрочки, начиная с 07.02.2025 по день фактического исполнения обязательства в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

В судебном заседании 10.03.2025 истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поручителей ФИО2 и ФИО3, об истребовании договора поручительства и для представления в суд отзыва на иск.

Судом ходатайство ответчика о привлечении указанных лиц и истребовании договора поручительства отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ, поскольку предъявление иска к должнику или его поручителю является правом истца.

Суд не усмотрел также предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания, доказательств невозможности ознакомиться с материалами дела либо наличия иных заслуживающих внимание обстоятельств ответчиком не представлено, с учетом принятия иска к производству определением от 26.09.2024, у ответчика имелось достаточно времени для подготовки отзыва на иск, приведенные ответчиком доводы не являются обстоятельством, препятствующим разрешению спора по существу, суд рассматривает заявленные требования по имеющимся материалам дела, отложение судебного разбирательства не повлечет нарушение прав и законных интересов ответчика и невозможности их восстановления в случае установления обстоятельств, на которые ответчик ссылается.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки светотехнической продукции №1754 от 17.02.2017, во исполнение которого истец в период с 17.02.2023 по 11.03.2024 поставил и передал ответчику товар на общую сумму 966 720 долларов 40 центов США, в подтверждение чего представил подписанные сторонами без возражений спецификации и универсальные передаточные акты с учетом соответствующих количественных корректировок за спорный период.

Претензий относительно объема и качества поставленного товара ответчик истцу не направил.

Согласно разделу А-5 Особых условий договора (порядок оплаты и пени) в редакции дополнительного соглашения №1/17 от 18.04.2017 покупатель должен производить оплату стоимости продукции в размере 100% от стоимости каждой конкретной поставки продукции по договору в рамках согласованной сторонами спецификации в течение 30 календарных дней с даты совершения поставки по договору. Максимальная сумма задолженности покупателя в пользу поставщика за поставленную, но не оплаченную продукцию (лимит задолженности) не должна была превышать 250 000 долларов США (USD). Оплата поставок, осуществляемых сверх установленных лимитов, должна была производиться на условиях 100% предоплаты.

В силу пункта 1.2 Общих условий договора ассортимент и стоимость поставки определяется в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.1 Общих условий договора, стоимость светотехнической продукции указывается в условных единицах из расчета 1 условная единица равна 1 доллару США (USD) в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 961 343 долларов 11 центов США.

Направленные в адрес ответчика претензии от 10.01.2023 №2280/23, от 27.11.2023 №2493.1/23 с требованием о погашении задолженности в спорном размере остались без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что обязательства истца, обусловленные договором, по поставке товара по подписанным без замечаний передаточным документам, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 486, 516 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате поставленного товара.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате поставленного товара в размере 961 343 долларов 11 центов США подтверждаются материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2024, ответчиком не опровергнуты.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2 договора истец начислил 526 797 долларов 25 центов США неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 18.02.2023 по 06.02.2025, исходя из ставки 0,1% от суммы невыполненного в срок платежа за каждый день просрочки (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В силу п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 7.2 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного исполнения денежного обязательств. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятого по договору обязательства не представил (п. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки, начисленной из расчета 0,1% от суммы невыполненного в срок платежа за каждый день просрочки, начиная с 07.02.2025 по день фактического исполнения обязательства в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техника" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-торговая компания "Аргос-Электрон" (ИНН <***>) 961 343, 11 долларов США задолженности, 526 797, 25 долларов США неустойки, а далее – неустойку, начисленную из расчета 0,1% от суммы невыполненного в срок платежа за каждый день просрочки, начиная с 07.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также 200 000 руб.  расходов по госпошлине.

Взыскание задолженности и неустойки производить в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                                                  Евдошенко А.П.