Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А27-12375/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-12375/2019
город Кемерово
23 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мишиной И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ишимский вино-водочный завод», г. Курган, Курганская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 4 474 167,68 руб., пени в размере 238 467, 78 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 46 563,18 руб.

при участии: представители сторон не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ишимский вино-водочный завод», г. Курган, Курганская область (далее – ООО «Ишимский вино-водочный завод») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», г. Кемерово, Кемеровская область (далее – ООО «Вектор») о взыскании задолженности в размере 4 474 167,68 руб., пени в размере 238 467, 78 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 46 563,18 руб.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе – в порядке статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в заседание не направили, возражений против проведения заседания в их отсутствие не заявили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «Вектор» обязательств по договору поставки от 20.03.2018 № 109.

Ответчик своей правовой позиции по существу рассматриваемого спора не обосновал, отзыв на иск не представил, сумму заявленных требований документально не опроверг.

Как следует из материалов дела, 20.03.2018 между ООО «Ишимский винно-водочный завод» (поставщик) и ООО «Вектор» (покупатель) был заключен договор поставки № 109, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить поставленную алкогольную продукцию.

На основании пункта 4.1 договора оплата за поставленный товар производится покупателем на основании выставленных счетов-фактур в течение 40 календарных дней со дня фактического получения товара покупателем.

В соответствии с пунктом 5.6 договора поставки (в редакции протокола согласования разногласий) в случае несвоевременной оплаты товара покупателем, он обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неуплаченного в срок товара за каждый день нарушения срока оплаты.

В связи с образовавшейся задолженностью истец направил в адрес ответчика претензию № 803 от 12.04.2019, которую ООО «Вектор» оставило без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Ишимский вино-водочный завод» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Обязательство по оплате продукции покупателем в полном объеме не исполнено. Несмотря на направление в адрес ответчика претензии, оплата задолженности за поставленную продукцию ответчиком в установленные сроки не произведена.

Существующая задолженность перед истцом в сумме 4 474 167,68 руб. подтверждается товарно-транспортными накладными, которые содержат сведения о наименовании переданного товара, сторонами подписаны и скреплены печатями, что свидетельствует о совершении сторонами сделки купли-продажи товара.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчик факт поставки товара, сумму задолженности не оспорил и в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ документально не опроверг.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, а также при отсутствии доказательств оплаты, наличия между сторонами иных правоотношений, исковые требования о взыскании стоимости поставленного товара в сумме 4 474 167,68 руб. предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 329 ГК РФ одним способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Как указывалось судом выше, в соответствии с пунктом 5.6 договора поставки (в редакции протокола согласования разногласий) в случае несвоевременной оплаты товара покупателем, он обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неуплаченного в срок товара за каждый день нарушения срока оплаты.

Сумма пени за просрочку оплаты товара по расчету истца по состоянию на 23.05.2019 составляет 238 467,78 руб.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, требование о взыскании пени в размере 238 467,78 также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора судом в размере 46 563 руб. относятся на ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 0,18 руб. подлежит возврату плательщику из средств федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор», г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ишимский вино-водочный завод», г. Курган, Курганская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате поставленного товара в размере 4 474 167, 68 руб., пени в размере 238 467, 78 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 563 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ишимский вино-водочный завод», г. Курган, Курганская область из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 0,18 руб.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня его принятия. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Мишина И.В.