Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А65-22389/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-22389/2024


Дата принятия решения – 22 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "МАН Трак Челны", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТАРА", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 365 928 руб. долга, 213 336 руб. 02 коп. неустойки, 0,1% неустойки за каждый день просрочки на сумму долга, с 13.07.2024 по день фактической уплаты долга,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика –не явился, извещен;


УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "МАН Трак Челны", г. Набережные Челны обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "ТАРА", г. Казань о взыскании 365 928 руб. долга, 213 336 руб. 02 коп. неустойки, 0,1% неустойки за каждый день просрочки на сумму долга, с 13.07.2024 по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 24.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 17.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ввиду отсутствия доказательств надлежащего извещения ответчика, поскольку почтовой службой не совершена попытка вручения корреспонденции адресату.

Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от истца посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительном судебном заседании вопросы, считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела в первой инстанции.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

09 сентября 2022 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки запчастей №090922-1, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 3.3 договора срок поставки товара составляет 45 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 3.3 договора обязательство по оплате считается исполненным с даты принятия платежа к исполнению банком покупателя.

Покупатель исполнил принятые на себя обязательства и оплатил товар, что подтверждается платежным поручением №3993 от 05.10.2022г.

Таким образом, товар по договору должен быть поставлен в срок до 07.12.2022г. В нарушение принятых на себя обязательств ООО «ТАРА» до настоящего времени не поставило в адрес ООО «МАН Трак Челны» товар по договору.

18.04.2023г. покупателем в адрес поставщика направлено претензионное письмо №И/23/МАН-08 от 11 апреля 2023 года, которым покупатель предложил осуществить возврат суммы предварительной оплаты за не переданный товар в размере 365 928 руб. в течение 15 (пятнадцати) дней с момента получения письма (п.6.2 договора). Данное письмо 20 апреля 2023 года прибыло в место вручения, и 23 мая 2023 года выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

До настоящего времени ответчик товар по договору не передал, возврат суммы предварительной оплаты не осуществил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Материалами дела подтверждается, что истец внес предоплату за товар по договору поставки №01/20 запчастей №090922-1 от 09.09.2022г. в размере 365 928 руб. Однако доказательств передачи спорного товара истцу либо его уполномоченному представителю ответчиком не представлено, доказательств готовности поставки товара в предусмотренный договором срок ответчиком также не представлено (ст. 65, 68 АПК РФ).

Поскольку обязательства ответчика по поставке спорного товара в установленные сроки не исполнено, требование истца о возврате суммы предварительной оплаты за товар в размере 365 928 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 213 336 руб. неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору поставки с 08.12.2022г. по 12.07.2024г. с последующим начислением неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга, с 13.07.2024 по день фактической уплаты основного долга.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Исходя из согласованного сторонами договора поставки, срок поставки товара составляет 45 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, ответчик должен был поставить товар не позднее 07.12.2022 г.

Вместе с тем, суд, проверив расчет неустойки истца, установил, что расчет подлежит корректировке.

В силу п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В претензии от 11.04.2023г., срок хранения которой истек 23 мая 2023 года, истец потребовал от ответчика вернуть сумму предварительной оплаты и уплаты неустойки в срок 15 дней с момента получения претензии (п.6.2 договора). Следовательно, при истечении срока хранения письма 23 мая 2023 года, 15 дней истекает 07.06.2023г.

Таким образом, до 07.06.2023г. – срока, установленного сторонами п.6.2 договора для добровольного исполнения ответчиком обязательства по поставке товара, ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Предъявляя ответчику требования о возврате ранее перечисленной предварительной, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.

Аналогичные выводы содержатся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840, А60- 59043/2016.

Таким образом, требование истца о взыскании пени за просрочку поставки товара подлежит удовлетворению частично, а именно, в размере 66 598 руб. 90 коп. за период с 08.12.2022г. по 07.06.2023г.

Пунктом 5.4 договора поставки установлено, что в случае нарушения ответчиком сроков поставки, истец вправе требовать выплаты неустойки, в размере 0,1% от стоимости поставки за каждый день просрочки, исходя из расчета:

Ставка по договору: 0,1% в день;

Долг на дату начала периода начисления неустойки (08.12.2022): 365 928 Р;

Установленный период начисления неустойки: 08.12.2022 -07.06.2023 (182 дня);

Ответчиком контррасчета неустойки не представлено.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком не заявлено о необходимости снижения неустойки по ст.333 ГК РФ.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая изложенное, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате долга подтверждены материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 66 598 руб. 90 коп.

Таким образом, с 08.06.2023г. на сумму задолженности подлежит начисление процентов, поскольку остается неисполненное обязательство по возврату денежных средств, по которому уже не может применяться ответственность за просрочку поставки товара.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, данных п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума №7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). (п. 42 Постановления Пленума №7).

Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом (п. 50 Постановления Пленума №7).

Вместе с тем, продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Учитывая, что денежное обязательство по возврату суммы предварительной оплаты истцу возникло у ответчика с 08.06.2023г., суд приходит к выводу, что с данной даты ответчиком неправомерно удерживались денежные средства, что является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму предварительной оплаты за период с 08.06.2023г. по 12.07.2024г., что по расчету суда составляет 55 546,05 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере долга в размере 365 928 руб. за период с 13.07.2024г. по день фактической оплаты долга истцу является правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу ст.110 ГК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТАРА", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МАН Трак Челны", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 365 928 руб. долга, 66 598,90 руб. неустойки, 55 546,05 руб. процентов, 12 289,18 руб. госпошлины.

Начислять на сумму 365 928 руб. руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 13.07.2024г. по день фактической оплаты долга.

В оставшейся части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судья Ю.В. Артемьева