Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А45-4759/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск

«10» июня 2019 г. Дело №А45-4759/2019

Резолютивная часть 04.06.2019

Полный текст 10.06.2019

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТАРИЦА", п. Приобский (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ", г. Новосибирск (ИНН5410782657),

о взыскании задолженности по договору поставки №14-02-01 от 10.02.2014 в размере 2679520,30 рублей, неустойку в размере 1000 рублей.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 07.02.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 01.04.2019, паспорт

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "СТАРИЦА " (далее – истец, поставщик, ООО "СТАРИЦА") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ" (далее – ответчик, ООО "ТЕХНОСТРОЙ ", покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки №14-02-01 от 10.02.2014 в размере 2679520,30 рублей и неустойки в размере 2151574 рубля 30 копеек (с учетом увеличения размера требований в части неустойки, принятого судом по правилу ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, ссылался на наличие задолженности по оплате поставленного товара.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указывал, что передан товар с иными характеристиками, чем те, что согласованы в спецификации, в связи с чем, представленные товарные накладные (по тексту также –ТН) не свидетельствуют об исполнении обязательства истца по поставке товара по договору и являются одноразовыми сделками. Также отмечено, что отсутствуют доказательства принятия товара, во всех ТН подпись директора ответчика отличается, а по двум ТН товар принят не ответчиком, а ООО «СибСтрой», то есть иным лицом. Также ответчик считает, что оплата должна быть произведена в течение 7 дней с момента получения претензии истца, в связи с чем, расчет неустойки должен быть произведен только с 01.02.2019 года. При этом просит применить правила ст. 333 ГК РФ. В связи с чем, считает, что доказательства передачи товара в полном объеме отсутствуют. Подробно доводы изложены в отзыве и дополнениях к нему.

Истец возражал против доводов ответчика, указывая, что товар забирался со склада полномочным представителем ответчика, что подтверждают фактуры на отгрузку товара (представлены в материалы дела для образца), спорные товарные накладные №170520-006 от 20.05.2017 и № 170525-009 от 25.05.2017 в части вручения товара ООО «СибСтрой» отражены в акте сверки, подписанном ответчиком без возражений, при этом товар поставлялся на строительную площадку и там было несколько зависимых лиц, что привело к тому, что на документах истца были проставлены подписи и печать другого юридического лица. Все объемы поставляемых инертных материалов были согласованы сторонами. Подробно доводы изложены в возражениях на отзыв и озвучены в судебном заседании.

Ответчику судом предлагалось представить неоднократно доказательства в обоснование своих доводов, альтернативный расчет и документы бухгалтерского и налогового учета в части взаимоотношений с истцом, однако, такая документация не представлена.

В силу правил ст. 65 АПК РФ стороны несут риски представления или не представления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.02.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №14-02-01 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить песок строительный в соответствии со спецификацией, а покупатель обязуется принимать товары и оплачивать их.

Согласно п.1.2. договора наименование, ассортимент и количество и цена поставляемых товаров, сроки оплаты и сроки отгрузки согласовываются в Спецификациях. Отгрузка товаров производится отдельными партиями на основании письменных заявок покупателя, в заявках стороны согласовывают наименование и количество каждой партии, список номеров автомобилей и данных водителей, доставляющих товар, доставка товара осуществляется транспортом покупателя (раздел 2 договора).

Цена определяется поставщиком в спецификациях и соответствующих товарных накладных.

За нарушение сроков оплаты покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 01% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки.

В пункте 5.3 договора согласовано, что любые изменения и дополнения к условиям настоящего договора являются действительными при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны сторонами или их уполномоченными представителями.

В соответствии с согласованной спецификацией к договору поставке подлежал песок строительный модуль крупности 2-2,3 по цене 240 рублей ща тонну с НДС, оплата должна быть по 100% предоплате на основании выставленных счетов.

Как указывает истец, в адрес ответчика в период 2-3 квартал 2017 года поставлен товар на общую сумму 5605058,02 рубля, ответчик частично оплатил задолженность, на момент подачи искового заявления у ответчика числится задолженность в размере 2679520,30 рубля.

С целью урегулирования возникшего спора истец направил в адрес ответчика 22.11.2018 претензию с требованием надлежащего исполнения обязанностей по договору и уплате неустойки, претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что факт передачи товаров ответчику по договору подтвержден товарными накладными всего на 5605058,02 рубля, что также подтверждено включением указанных суммы в налоговой отчетности по НДС в составе налоговой базы (данные книги продаж в разрезе ООО «Технострой») за 2-3 кварталы 2017 года.

Ответчик частично оплатил задолженность, а именно по состоянию на 11.12.2017 года, но на момент подачи искового заявления у ответчика числится задолженность в размере 2679520,30 рубля (период начала возникновения задолженности по неоплаченному товару с августа 2017 года).

Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком. При этом в дело представлен акт сверки за период 1 полугодие 2017 года (по состоянию на 30.06.2017 года), в котором отражены представленные истцом за этот период товарные накладные.

Доводы Ответчика, что товарные накладные №170520-006 от 20.05.2017 и № 170525-009 от 25.05.2017 подтверждают вручение товара ООО «СибСтрой», а не ООО «Технострой», суд считает не состоятельными, поскольку указанные товарные накладные отражены в совместном акте сверки, подписанном без возражений по состоянию на 30.06.2017 года, кроме того, поставленный по ним товар оплачен 11.12.2017 года (что отражено в расчете истца и не опровергнуто ответчиком), сумма по ним участвовала только при расчете неустойки за нарушение срока оплаты, а не в части основного долга.

Ответчик указывал, что подписи в товарных накладных от имени директора ООО «Технострой» визуально отличаются, что указывает на недостоверность данных документов. Данные доводы суд считает несостоятельными, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено, товар в большей своей части оплачен, отражены товарные накладные в акте сверки и на них проставлена печать организации.

Товар забирался самовывозом со склада поставщика, иное ответчиком не доказано, сам факт отсутствия в фактурах на отпуск инертных материалов данных доверенностей водителей и данных лица, отпустившего товар, не имеет значения, поскольку как указано выше товарные накладные оформлены надлежащим образом, подписаны руководителем ответчика, а представленные истцом фактуры ввиду отсутствия в них идентифицирующих признаков в части лица отпустившего товар, суд признает не относимыми доказательствами, в связи с чем, не оценивает (часть документов приобщена только для образца).

Доводы ответчика, что товар поставлялся в рамках разовых сделок, поскольку в спецификации согласован иной товар (а именно согласован только песок строительный, а поставлялся, в том числе и гравий, песко-гравийная смесь, суд считает надуманными.

Так, отношения сторон на основании договора длятся с 10.02.2014 года, была согласована только одна спецификация, но при этом договор предусматривал в пункте 5.3, что любые изменения возможны и принимаются сторонами, если они подписаны уполномоченными представителями. В товарных накладных имеется ссылка на договор, подписаны они уполномоченными лицами, а по пункту 3.1 цена товара также определяется в товарных документах, а не только в спецификациях. Товар принимался без возражений, более того, забирал товар сам покупатель самовывозом. Большую часть товара оплатил.

В связи с чем, суд считает, что отношения сторон основаны на исполнении договорных условий, а не разовых сделок.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные истцом документы, в обоснование своих доводов ответчиком не представлено ни одного доказательства.

Доводы ответчика в части порядка оплаты только через 7 дней с момента претензии судом не принимаются.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Сторонами в спецификации № 1 было согласовано условие о 100% предоплате, однако, данное условие не исполнялось, товар поставлялся без оплаты, что также следует из акта сверки по состоянию на 30.06.2017 года, согласно которому у покупателя числится задолженность перед поставщиком в размере более 1 млн. рублей.

Иной срок оплаты сторонами в договоре не предусмотрен. В связи с чем, действуют общие правила статьи 486 ГК РФ, в соответствии с которыми покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с чем, срок для оплаты товара, поставленного в период с 20.05.2017 по 22.09.2017 года, наступил.

Задолженность ответчика составляет 2679520,30 рубля, что не опровергнуто ответчиком.

В данной части требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании нестойки в размере 2151574,30 рубля, исчисленной за период с 21.05.2017 года по 25.03.2019 года.

С учетом положений ст. 486 ГК РФ, как указано выше, товар должен быть оплачен непосредственно после получения, поскольку в данном случае иное договором не предусмотрено. В связи с чем, истцом обоснованно, начиная со следующего дня с момента поставки, исчисляется неустойка.

Неустойка исчислена также на задолженность, которая была погашена 11.12.2017 года, но с нарушением срока, что является обоснованным с учетом правил ст. 329,330 ГК РФ и согласованных условий договора в пункте 4.1 договора.

Сторонам согласован размер неустойки 0,1% от суммы задолженность за каждый день просрочки.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ). Таким образом, неустойка в виде пени является одновременно и способом обеспечения исполнения обязательства и видом ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Как указано выше, в контексте ст. 329, 330 ГК РФ неустойка в виде пени является одновременно и способом обеспечения исполнения обязательства и видом ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Арифметически расчет неустойки ответчиком не оспорен, в части даты начала срока исчисления неустойки выводы суда указаны выше, расчет судом проверен и признан верным.

Требования истца подлежат удовлетворению.

Ответчик указывает на необходимость применения правил ст. 333 ГК РФ, данные возражения суд не принимает.

Так, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 77 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, должник обязан предоставить доказательства явной несоразмерности неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды.

В данном случае, как указано выше, ответчик не представил в материалы дела ни одного доказательства в обоснование своих доводов.

Сторонами согласована ставка неустойки в размере 0,1%, что является разумным, соответствует обычно применяемому размеру неустойки, с учетом длительности неисполнения обязательство ответчиком не приводит к неосновательному обогащению на стороне истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и поставил товар, а ответчиком нарушены условия об оплате товара в установленный в законе срок, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы относятся на ответчика в порядке, предусмотренном статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом с учетом увеличения размера требования истцом в части неустойки, государственная пошлина в размере 10752 рубля подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

Руководствуясь ст. 49, 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ":

- в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТАРИЦА" задолженность за поставленные товары в размере 2679520 рублей 30 копеек, договорную неустойку в размере 2151574 рубля 30 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 36403 рубля

- в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 10752 рубля.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Наумова Т.А.