Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А43-48446/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-48446/2019

г. Нижний Новгород 10 июля 2020 года

Дата объявления резолютивной части решения 06 июля 2020 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 10 июля 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-914),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АрмНефтеГаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ижевск Удмуртской республики,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Металлснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании 190 539 руб. 57 коп.

в отсутствие представителей,

установил:

заявлено требование о взыскании 190 539 руб. 57 коп.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из положений пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 27.01.2020 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 06.07.2020, изготовление полного текста решения отложено до 10.07.2020.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

20.06.2019 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) подписан договор (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию партиями, а покупатель обязуется принимать продукцию и оплачивать ее в соответствии с условиями договора.

Наименование, ассортимент, количество, цена и срок поставки продукции по каждой партии согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.3. договора отступление от согласованного объема поставки допускается в пределах +/- 5 % по каждой ассортиментной позиции. Расчеты при этом производятся за фактически поставленное количество.

В силу пункта 4.1. договора цены на продукцию устанавливаются в спецификациях к настоящему договору без учета транспортных и иных указанных в договоре расходов, что подлежат дополнительной оплате покупателем на основании счета-фактуры

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что покупатель осуществляет оплату продукции, транспортных и иных расходов путем безналичного перечисления денежных средств либо другими формами расчета, не противоречащими законодательству РФ.

В соответствии с пунктом 4.3. договора моментом оплаты продукции признается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика либо дата составления иного документа, подтверждающего оплату продукции покупателем.

Пунктом 8.2. договора стороны согласовали договорную подсудность (по месту нахождения поставщика, производившего отгрузку, либо по месту нахождения истца), и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

К оплате ответчиком был выставлен счет на оплату № 00000144/Н от 20.06.2019 на сумму 314 674 руб. 27 коп.

Во исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 314 674 руб. 27 коп., о чем свидетельствуют платежные поручения № 830 от 28.06.2019, № 911 от 15.07.2019 и № 925 от 17.07.2019.

Обязательство по поставке товара в согласованные сторонами сроки ответчиком в полном объеме не исполнено, что подтверждается товарной накладной № 150 от 22.07.2019 на сумму 118 219 руб. 34 коп.

Как указывает истец, ответчик передал ему в нарушение договора меньшее количество товара, что подтверждается товарной накладной № 150 от 22.07.2019.

При этом истцом в соответствии со счетом № 00000144/Н от 20.06.2019 транспортные услуги были оплачены в полном объеме, за поставку всего товара в размере 23 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 830 от 28.06.2019, № 911 от 15.07.2019 и № 925 от 17.07.2019.

Несмотря на поставку товара в меньшем количестве ответчик выставил акт на транспортные услуги № 00000058 от 22.07.2019 на сумму 23 000 руб. 00 коп.

По мнению истца, в связи с поставкой меньшего количества товара стоимость транспортных услуг также подлежит пропорциональному уменьшению до суммы 9 322 руб. 20 коп. и возмещению ответчиком в сумме 13 677 руб. 80 коп.

В связи с указанными обстоятельствами 29.07.2019 истец письмом № 403/03 от 29.07.2019 обратился к ответчику с требованием сообщить сроки поставки недопоставленного товара и ускорить его доставку.

Ответчик гарантийным письмом № 023 от 31.07.2019 гарантировал поставку недостающей продукции в течение 10 рабочих дней, до 09.08.2019.

11.09.2019 истец обратился к ответчику с претензией № 444 от 10.09.2019 с просьбой возвратить денежные средства в сумме 184 597 руб. 39 коп., включая стоимость недопоставленного товара и фактически не оказанных транспортных услуг, и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 820 руб. 26 коп. за период с 23.07.2019 по 10.09.2019. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В статье 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что, если договором не предусмотрено, каким видом транспорта и на каких условиях доставляется товар и в связи с этим выбор вида транспорта и условий доставки осуществляется поставщиком (пункт 1 статья 510 Кодекса), расходы по доставке распределяются между сторонами в соответствии с договором.

Как установил суд, по условиям пункта 4.1 договора от 20.06.2019 цена на продукцию устанавливается в спецификациях к договору без учета транспортных расходов, что подлежит дополнительной оплате покупателем на основании счета-фактуры.

В счете ответчика № 00000144/Н от 20.06.2019 стоимость транспортных услуг указана в 23 000 руб. 00 коп.

При этом, указанный в данном счете товар поставлен ответчиком не в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт перечисления денежных средств в счет оплаты за товар, отсутствие доказательств передачи товара в полном объеме в установленный срок, требование истца о взыскании с ответчика 173 454 руб. 93 коп. долга за товар и 13 677 руб. 80 коп. транспортных расходов является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 406 руб. 84 коп. за период с 23.07.2019 по 23.10.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2019 по 23.10.2019 судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании 3 406 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2019 по 23.10.2019 являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрмНефтеГаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ижевск Удмуртской республики, 190 539 руб. 57 коп., в том числе: 173 454 руб. 93 коп. предварительной оплаты за товар, 13 677 руб. 80 коп. транспортных расходов, а также 3 406 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2019 по 23.10.2019; а также 6 716 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина