Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А40-23987/2019

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 23987/19-154-221
10 июня 2019 года
г. Москва



Полный текст решения изготовлен: 10 июня 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена: 03 июня 2019г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

заявителей (истцов): Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309774631700745)

к ООО «ЭКОСТРОЙ» (141402, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2006, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 01-02-17 от 13.02.2017 в размере 9 586 080 руб., неустойку в размере 0, 1 процента от суммы задолженности на дату фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО2, паспорт РФ;

от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «ЭКОСТРОЙ» (далее – ответчик) задолженности по договору № 01-02-17 от 13.02.2017 в размере 9 586 080 руб., неустойки в размере 0, 1 процента от суммы задолженности на дату фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 13 февраля 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Экострой» в лице генерального директора ФИО3 (далее - Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Исполнитель) был заключен договор № 01-02-17 (далее Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг: транспортирование отходов (осадков) из выгребных ям.

Пунктами 2.1, 2.2 Договора предусмотрено, что срок действия настоящего договора составляет 12 месяцев с даты его подписания. Договор считается пролонгированным на неопределенный срок, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за 15 дней до окончания срока его действия.

Согласно пп. 3.1, 3.2 Договора стоимость транспортирования отходов (осадков) из выгребных ям определяется протоколом согласования договорной цены (приложение №1). 3.2.Расчет за услуги производится в течении 40 (сорока) календарных дней по выставленному счету за обслуживание, отраженное в Акте сдачи-приемки, путем перевода денежных средств Заказчика на расчетный счет Исполнителя.

Как следует из Раздела 4 Договора, Исполнитель оказывает услуги по заявкам Заказчика (п.4.1), а сдача-приемка оказанных услуг по Акту сдачи-приемки оказанных услуг и счету (п.4.2), при согласии Заказчик подписывает Акт сдачи-приемки оказанных услуг и оплачивает их (п.4.2.2, 6.2, п.п.3.1-3.3).

Как следует из материалов дела, во исполнение взятых на себя по Договору обязательств Истцом, по заявкам Ответчика, за период 13.02.2017 - 01.12.2018 года было оказано услуги по транспортировке отходов (осадков) из выгребных ям всего на общую сумму 26 206 080,00 рублей, что подтверждается подписанными обеими сторонами и заверенными их печатями Актами сдачи-приемки оказанных услуг, копии которых имеются в материалах дела.

При этом никаких претензий по качеству оказания услуг со стороны Ответчика в адрес Истца не поступало.

Однако Ответчик свои обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 9 586 080 руб. 00 коп.

Факт наличия задолженности на указанную сумму подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 13.02.2017 по 01.12.2018, который подписан сторонами и заверен их печатями, копия которого имеется в материалах дела.

Изложенное свидетельствует о том, что задолженность на указанную истцом сумму признается ответчиком.

В порядке досудебного урегулирования данного спора 03.12.2018 ИП ФИО2 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия исх. № 01/03.12.18 от 03.12.2018, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией почтовой квитанции с описью вложения. Указанная претензия была 14.12.2018 получена адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 14343030001368, который имеется в материалах дела. Однако ответа на претензию от ответчика в адрес истца не поступило, сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с Ответчика суммы основной задолженности в размере 9 586 080 руб. 00 копеек признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что объем автоцистерны, в которой Истцом осуществлялась транспортировка жидкостей, Истцом завышен, отклоняются судом, поскольку документально не подтверждены ответчиком расчеты именно исходя из объема цистерны и противоречат материалам дела, из которых следует, что услуги по факту истцом ответчику оказаны и ответчиком приняты, что подтверждается соответствующими актами оказания услуг.

Кроме того, суд учитывает, что факт наличия задолженности на указанную истцом сумму признавался ответчиком, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом сверки взаимных расчетов за период с 13.02.2017 по 01.12.2018, который подписан со стороны ответчика.

Таким образом, доводы, изложенные ответчиком в отзыве на заявление, отклоняются судом как необоснованные и направленные на необоснованный уход от исполнения своих обязательств по Договору, факт наличия которой подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ранее ответчиком признавался.

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 22.12.2018 сторонами было подписано досудебное соглашение о погашении задолженности ООО «ЭКОСТРОЙ» перед ИП ФИО2 в рамках договора № 01-02-17 от 13.02.2017.

Согласно п. 2.4 указанного соглашения в случае нарушения срока оплаты ООО «ЭКОСТРОЙ» несёт ответственность в виде неустойки, размер которой составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента исполнения обязательств в полном объеме.

По смыслу статей 330 и 395 ГК РФ, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленум Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд по требованию Истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, в связи чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 15.01.2019 г. в размере 0, 1 процента от суммы задолженности на дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик требования истца документально не опроверг, а истец, в свою очередь, доказал факт наличия у ответчика основной задолженности, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в части взыскания основного долга, в части взыскания неустойки, начисленной на сумму задолженности.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, так как госпошлина при подаче искового заявления в суд не уплачивалась.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 64, 65, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭКОСТРОЙ» (141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ХИМКИ, УЛИЦА ЛЕНИНГРАДСКАЯ, ДОМ 1, ОФИС 1302, ОГРН: 1067760229536) в пользу Индивидуального предпринимателя Балабасова Ивана Владимировича (ОГРНИП 309774631700745) задолженность по договору № 01-02-17 от 13.02.2017 в размере 9 586 080 руб. и неустойку с 15.01.2019 г. в размере 0, 1 процента от суммы задолженности на дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «ЭКОСТРОЙ» (141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ХИМКИ, УЛИЦА ЛЕНИНГРАДСКАЯ, ДОМ 1, ОФИС 1302, ОГРН: 1067760229536) в Федеральный бюджет 70930 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения в полном объеме.


Судья А.В. Полукаров