Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А70-10245/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10245/2017
город

Тюмень
31 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.10.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31.10.2017 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АО «УТСК»

к Жилищно-строительному кооперативу № 12

о взыскании 384 543, 50 руб. и пени по день фактической оплаты долга

при участии:

от истца: ФИО2, представитель (доверенность от 06.12.2016 г. № 2-5-2547),

от ответчика: не явился,

установил:

АО «УТСК» (ОГРН:1077203052772, ИНН:7203203418) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу № 12 (ОГРН:1047200596002, ИНН:7203005014) (далее - ответчик) о взыскании 424 381, 60 руб., из которых: 409 480, 68 руб. - сумма основного долга за поставленную в январе-марте 2017 г. тепловую энергию, 14 900, 92 руб. - пени, начисленные за период с 13.03.2017 г. по 19.07.2017 г. в соответствии с законом за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии. Истец также просит суд взыскать с ответчика пени по день фактической оплаты долга.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии.

Определением от 03.08.2017 г. исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 26.10.2017 г. поддержал заявленные требования, заявив ходатайство об уменьшении размера требований. Истец просит суд взыскать с ответчика 384 543, 50 руб., из которых: 349 010, 68 руб. - сумма основного долга за поставленную в январе-марте 2017 г. тепловую энергию, 35 532, 82 руб. - пени, начисленные за период с 20.03.2017 г. по 25.10.2017 г. в соответствии с законом за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии. Истец также просит суд взыскать с ответчика пени по день фактической оплаты долга (л.д. 61).

Протокольным определением от 26.10.2017 г. суд принял к рассмотрению уменьшенный размер исковых требований к ответчику, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании 26.10.2017 г. требования к ответчику поддержал с учетом уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился (л.д. 58, 60).

Суд в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Приказом Министерства энергетики РФ от 09.08.2016 г. № 771 истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг № 354) исполнитель коммунальной услуги- юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Под «коммунальными услугами» в понятиях Правил предоставления коммунальных услуг № 354 понимается деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Из представленных в материалы судебного дела документов следует, что в рамках настоящего дела истец взыскивает с ответчика задолженность за тепловую энергию, поставленную в январе-марте 2017 г. в многоквартирный дом, расположенный в г. Тюмени по адресу: ул. Республики, д. 190а (л.д. 23).

Из Анкеты управляющей организации, полученной с официального сайта http://reformagkh.ru, усматривается, что ответчик управляет общим имуществом многоквартирного дома, расположенного в г. Тюмени по адресу: ул. Республики, д. 190а.

Таким образом, истец в рамках настоящего иска предъявляет к ответчику требования как к исполнителю коммунальных услуг.

В соответствии с п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в январе-марте 2017 г. в многоквартирные дома тепловую энергию, истец указывает, что письменный договор между истцом и ответчиком на поставку тепловой энергии отсутствует.

В соответствии с п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг № 354, в редакции, действующей с 01.01.2017 г., товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией. Товарищество или кооператив прекращает предоставление коммунальных услуг с даты его ликвидации или с указанной в пункте 14 настоящих Правил даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией, с которой органом управления товарищества или кооператива заключен договор управления многоквартирным домом, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, заключенного товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией.

Как предусмотрено в п. 3 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124 (далее - Правила № 124), договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей.

В соответствии с п. 10, 11 Правил № 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

В случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

Истец указывает, что истец направил ответчику для подписания проект договора теплоснабжения № Т-56011-17 (л.д. 11), согласно которому истец принимает на себя обязательство поставлять ответчику тепловую энергию и теплоноситель на объекты ответчика, указанные в Приложении № 1.1 к настоящему договору в объеме с качеством, определенными условиями настоящего договора, а ответчик обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору (л.д. 11-21).

Согласно Приложению № 1 к договору теплоснабжения № Т-56011-17 истец обязался поставлять тепловую энергию, в том числе для целей ГВС, в многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Республики, д. 190а (л.д. 18).

В соответствии со ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Между тем, доказательств направления и получения ответчиком проекта договора № Т-56011-17 истцом в материалы дела не представлено. Доказательства обращения истца в суд с иском о понуждении ответчика заключить указанный договор в материалах судебного дела также отсутствуют.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» и в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ 1 «2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 г., если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Судом в ходе разбирательства по делу установлено, что, несмотря на отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения, ответчик в январе-марте 2017 г. фактически осуществлял функции исполнителя коммунальных услуг: подписал акты приема-передачи тепловой энергии за январь-март 2017 г., предоставлял реестры граждан в Департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области на предоставление субсидии на оплату тепловой энергии (л.д. 65-72).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по снабжению тепловой энергией многоквартирного дома по адресу: <...>, в январе-марте 2017 г. ответчик выполнял функции исполнителя коммунальных услуг и у последнего возникла обязанность по оплате поставленного в январе-марте 2017 г. коммунального ресурса.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - энергоснабжение.

В соответствии с ч. 1 ст. 539, ст. 548, п. 4 ст. 454 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Судом установлено, что согласно подписанным сторонами актам приема-передачи от 31.01.2017 г. № 2700/2055, от 28.02.2017 г. № 2700/6496 и от 31.03.2017 г. № 2700/10617 истец поставил ответчику в январе-марте 2017 <...> Гкал тепловой энергии на сумму 454 712, 77 руб. (л.д. 69-71). При расчете стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя истцом применены тарифы, установленные Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 19.12.2016 г. № 430/01-21 (л.д. 33-36).

Объем поставки ответчиком не оспорены.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленной в январе-марте 2017 г. тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 349 010, 68 руб. Частичная оплата поставленной в январе- марте 2017 г. тепловой энергии произведена исключительно поступившими субсидиями.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств оплаты задолженности в полном размере ответчиком не представлено, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 349 010, 68 руб. основного долга.

Истец просит суд взыскать с ответчика 35 532, 82 руб. пени, начисленные за период с 20.03.2017 г. по 25.10.2017 г. за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии в соответствии с законом и продолжить взыскание с ответчика пени по день фактической оплаты долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, для привлечения лица к ответственности в виде взыскания неустойки (штрафа, пени) требуется установить факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности нарушение срока внесения платы, размер которой определен.

Как уже было установлено судом, договор между сторонами не заключен, а, следовательно, срок внесения платы сторонами не согласован. Таким образом, применение к правоотношениям сторон положений договора № 56011-17 в части сроков внесения платы за поставленную тепловую энергию невозможно.

Ссылка истца на п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 г. № 808, несостоятельна, поскольку ответчик не является потребителем коммунальных услуг, а имеет статус исполнителя коммунальных услуг. Установленный в п. 25 Правил № 124 минимально допустимый срок оплаты коммунального ресурса применяется при заключении письменного договора между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, который, как уже отмечено выше, затягивается самим истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Акты приема - передачи тепловой энергии за январь-март 2017 г. подписаны ответчиком 31.01.2017 г., 28.02.2017 г. и 31.03.2017 г. соответственно (л.д. 69-71).

Учитывая, что доказательств иного суду не представлено, суд исходит из того, что счета-фактуры на оплату поставленной в январе-марте 2017 г. тепловой энергии получены ответчиком 31.01.2017 г., 28.02.2017 г. и 31.03.2017 г. соответственно.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из представленных истцом в материалы судебного дела доказательств следует, что истцу от уполномоченного органа 29.09.2017 г. поступили субсидии за январь 2017 г. в размере 30 795, 12 руб., 22.05.2017 г. поступили субсидии за февраль 2017 г. в размере 45 232, 09 руб., 13.06.2017 г. поступили субсидии за март 2017 г. в размере 29 674, 88 руб. (л.д. 65, 67-68).

Согласно п. 2.4 Постановления Правительства Тюменской области от 22.06.2015 г. № 263-п «О мерах социальной поддержки граждан в целях недопущения превышения роста платы граждан за коммунальные услуги выше установленных предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Тюменской области» (далее - Постановление от 22.06.2015 г. № 263-п) в платежном документе для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг сумма субсидии указывается отдельно по каждой услуге и в целом по квитанции.

Расчеты за предоставленные коммунальные услуги с населением производятся организациями за вычетом сумм субсидий.

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.18 Постановления от 22.06.2015 г. № 263-п, установлен определенный порядок оформления документов на предоставление субсидий. Именно организация (исполнители коммунальных услуг и/или ресурсоснабжающие организации (далее - организации), которые осуществляют начисление платы граждан за коммунальные услуги самостоятельно либо через специализированные организации) формирует реестр граждан, у которых рост платежа за предоставленные услуги превысил ограничения роста платы, указанные в пункте 1 настоящего Положения.

Организация представляет в ресурсоснабжающую организацию реестр граждан по формам согласно приложениям № 1.1 и 1.2 к настоящему Положению за каждый месяц субсидируемого периода.

В соответствии с постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 29.03.2011 г. № 2-П и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 г. № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» следует, что возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 г. № 1445/14, финансовые потери, связанные с применением мер государственного регулирования, публично-правовое образование должно компенсировать ресурсоснабжающим организациям, поскольку именно в отношении их деятельности осуществляется государственное регулирование цен.

Таким образом, надлежащими субъектами, имеющими право получения и требования субсидий для компенсации выпадающих доходов (убытков от межтарифной разницы) от соответствующего публичного образования являются именно ресурсоснабжающие организации, следовательно, должником в этом обязательстве является публично-правовое образование, принявшее соответствующее тарифное решение, а кредитором - ресурсоснабжающая организация. Исполнитель коммунальных услуг стороной данного обязательства не является, и в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ оно не может создавать для него каких-либо обязанностей.

Соответственно, на исполнителя коммунальных услуг не могут быть возложены негативные имущественные последствия неисполнения обязательства в части компенсации ресурсоснабжающей организации убытков от межтарифной разницы (в том числе процентов за пользование, неустойки и пр.), вне зависимости от его волеизъявления (в том числе пассивного процессуального поведения).

С учетом изложенного, в целях определения размера пени стоимость поставленной тепловой энергии за спорный период должна быть уменьшена на сумму субсидий (за январь 2017 г. - 30 795, 12 руб., за февраль 2017 г. - 45 232, 09 руб., март 2017 г. - 29 674, 88 руб.).

Выводы суда согласуются также со сложившейся судебной практикой по данному вопросу (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 г. № 08АП-6209/2017 по делу № А70-710/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 г. № 08АП-12689/2016 по делу № А70-8644/2016).

Таким образом, пени могут быть начислены ответчику на сумму, не превышающую 349 010, 68 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7, при этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 01.01.2016 г. по 13.06.2016 г. Банком России установлена ключевая ставка в размере 11 % годовых, с 14.06.2016 г.- 10, 5 % годовых, с 19.09.2016 г. - 10% годовых, с 27.03.2017 г. - 9,75% годовых, с 02.05.2017 г. - 9, 25% годовых, с 19.06.2017 г. - 9% годовых, с 18.09.2017 г. - 8,5%.

Учитывая формулировку п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, принимая во внимание разъяснения Верховного суда Российской Федерации, данные в Обзоре судебной практики № 3 за 2016 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 г., суд при расчете пени принимает к расчету ставку рефинансирования, действующую на момент принятия решения, т.е. на момент вынесения решения суда о взыскании- 8,5% годовых.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление от 08.10.1998 г. № 13/14) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Пунктом 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» п. 2 Постановления от 08.10.1998 г. № 13/14 признан не подлежащим применению.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что истец просит суд продолжить взыскание с ответчика пени с 26.10.2017 г., суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в твердой сумме, определенной на день вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения пени не находит.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 36 159, 31 руб. пени, начисленных за период с 20.03.2017 г. по 26.10.2017 г., из которых: 12 432, 70 - пени, начисленные за период с 20.03.2017 г. по 26.10.2017 г. за несвоевременную оплату поставленной в январе 2017 г. тепловой энергии; 15 526, 50 руб.- пени за период с 17.04.2017 г. по 26.10.2017 г. за несвоевременную оплату поставленной в феврале 2017 г. тепловой энергии; 8 200, 11 руб. – пени за период с 18.05.2017 г. по 26.10.2017 г. за несвоевременную оплату поставленной в марте 2017 г. тепловой энергии. Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании пени по день фактической оплаты суммы основного долга.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива № 12 в пользу АО «УТСК» 349 010, 68 руб. основного долга, 36 159, 31 руб. пени и 10 691 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 395 860, 99 руб.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива № 12 в пользу АО «УТСК» пени исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга 349 010, 68 руб. за каждый день просрочки, начиная с 27.10.2017 г. по день фактической оплаты долга.

Возвратить АО «УТСК» из федерального бюджета Российской Федерации 797 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.07.2017 г. № 4531.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.