Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А71-858/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71-858/2023
г. Ижевск
03 апреля 2023 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г. Костиной, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "УДС НЕФТЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" в лице Ижевского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: 1. ФИО1

о взыскании 29 843 руб. 70 коп. ущерба, 30 142 руб. 14 коп. неустойки.

Определением суда от 24.01.2023 года исковое заявление в силу частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично путем размещения соответствующей информации, а также искового заявления и иных материалов по делу на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенным к нему документам, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

В соответствии с абзацем 1 и 2 части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Кроме того, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на иск, полагает, что истцом получено возмещение причиненного ущерба в полном объеме, следовательно, требования истца удовлетворению не подлежат.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-229 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.09.2019 на 2 км автодороги Ижевск-Сарапул произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО2 и транспортного средства ВАЗ 2112 государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.09.2019 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа 5 000 рублей за выезд в нарушение п. 11.2. ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения.

Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 04.02.2020 по делу № 12-2/2020 жалоба ФИО2 удовлетворена, постановление начальника ГИБДД МО МВД РФ "Сарапульский" майора полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении от 19.09.2019 № 18810018190000097972 о привлечении ФИО2 к административной ответственности и за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменено.

Транспортное средство Toyota государственный регистрационный номер <***> принадлежит истцу на праве собственности, ответственность которого застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ХХХ № 0089596944.

Поскольку гражданская ответственность страхователя была застрахована ответчиком, 06.03.2020 потерпевший обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.

Ответчик, признав случай страховым, на основании акта о страховом случае от 27.02.2020, калькуляции № 0476 от 28.02.2020 выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 53 750 руб. (50 % от стоимости восстановительного ремонта транспортного средства), что подтверждается представленными в материалы дела актом о страховом случае от 10.03.2020, платежным поручением № 2163 от 16.03.2020 на сумму 53 750 руб.

Впоследствии, истцом были понесены расходы на ремонт поврежденного транспортного средства в сумме 83 953 руб. 70 коп., что подтверждается представленными в материалы дела заказ-нарядом № 0000005410 от 01.08.2020, платежным поручением № 9607 от 09.10.2020 (за вычетом не связанных с дорожно-транспортным происшествием замены масла, замены лобового стекла и п. 19, 20 перечня материалов).

Полагая, что стоимость ущерба в связи с повреждением транспортного средства в части, превышающей страховую выплату в размере 29 843 руб. 70 коп., должна быть возмещена истцу причинителем вреда – ФИО1, истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании 29 843 руб. 70 коп. ущерба.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики от 18.06.2021 по делу № 2-1045/2021 исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО "УДС НЕФТЬ" взыскано в счет компенсации причиненного материального ущерба в размере 29 843 руб. 70 коп.

12.09.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о полном возмещении ущерба и доплате страховой выплаты в размере 29 843 руб. 70 коп.

Письмами исх. № 50/06-2001 от 21.09.2022 и № 50/06-2114 от 18.10.2022 в удовлетворении требований было отказано со ссылкой на то, что ООО "УДС НЕФТЬ" уже взыскало сумму возмещения непосредственно с виновника дорожно-транспортного происшествия - ФИО1

Уклонение ответчика от выплаты страхового возмещения послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании Закона об ОСАГО (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Согласно положениям статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон № 4015-1) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Факт наступления страхового события подтверждается материалами и сторонами не оспаривается (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии пунктом 22 статьи Закона об ОСАГО если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено то обстоятельство, что ответчик, признав случай страховым, на основании акта о страховом случае от 27.02.2020, калькуляции № 0476 от 28.02.2020 выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 53 750 руб. (50 % от стоимости восстановительного ремонта транспортного средства), что подтверждается представленными в материалы дела актом о страховом случае от 10.03.2020, платежным поручением № 2163 от 16.03.2020 на сумму 53 750 руб.

Впоследствии, истцом были понесены расходы на ремонт поврежденного транспортного средства в сумме 83 953 руб. 70 коп., что подтверждается представленными в материалы дела заказ-нарядом № 0000005410 от 01.08.2020, платежным поручением № 9607 от 09.10.2020 (за вычетом не связанных с дорожно-транспортным происшествием замены масла, замены лобового стекла и п. 19, 20 перечня материалов).

Полагая, что стоимость ущерба в связи с повреждением транспортного средства в части, превышающей страховую выплату в размере 29 843 руб. 70 коп., должна быть возмещена истцу причинителем вреда – ФИО1, истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании 29 843 руб. 70 коп. ущерба.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики от 18.06.2021 по делу № 2-1045/2021 исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО "УДС НЕФТЬ" взыскано в счет компенсации причиненного материального ущерба в размере 29 843 руб. 70 коп.

Решение мирового судьи от 18.06.2021 вступило в законную силу 18.07.2021.

Согласно официальной информации, размещенной на сайте ФССП, по решению мирового судьи от 18.06.2021 выдан исполнительный лист серии ВС № 099997963 от 17.11.2021, который предъявлен истцом в ОСП по городу Сарапулу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ущерба по спорному страховому случаю, взыскание которого уже произведено ранее с причинителя вреда ФИО1 решением мирового судьи от 18.06.2021 по делу № 2-1045/2021.

При указанных обстоятельствах, суд усматривает в действиях истца признаки недобросовестного поведения исходя из следующего.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлено, что взыскателем указанный исполнительный лист, предъявленный на исполнение в ОСП по городу Сарапулу, не отзывался, доказательства его направления взыскателю в материалах дела отсутствуют (статья 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Право на взыскание суммы ущерба по решению мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики от 18.06.2021 у истца не утрачено.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения, и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.Г.Костина