Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А75-5563/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5563/2018
05 июня 2018 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Белоголовкиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная промышленная сервисная компания»  (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628480, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 3 070 509,59 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная промышленная сервисная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная корпорация» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.08.2017 № 2/11 в сумме 2 979 368,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 91 141,34 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, направил отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не признал в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, представил контррасчет.

От истца поступил уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому просил взыскать с ответчика 141 896,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.05.2018.

Согласно представленному расчету истец просит взыскать также 5 735,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа по счету-фактуре от 31.07.2018 № 17.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца в части требований о взыскании взыскать 5 735,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа по счету-фактуре от 31.07.2018 № 17, поскольку изложенные требования являются новыми, предъявлением которых возможно с соблюдением статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В рамках настоящего дела рассматривается исковое требование о взыскании 136 160,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.                    

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг от 01.08.2017 № 2/11, по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение осуществлять перевозку грузов, предоставлять подвижной состав и спецтехнику для выполнения работ и технологических операций на объектах заказчика (далее - услуги), в объемах и сроки необходимые заказчику, а заказчик обязуется своевременно предоставляй» грузы к перевозке, объемы работ для выполнения технологических операций, принять и оплатить оказанные исполнителем услуги (л.д. 16-28).

Общая сумма услуг определяется по фактически отработанному времени, согласно путевым листам, исходя из расценок определенных в приложении № 1 к настоящему договору. Оплата оказанных исполнителем услуг на объектах АО «ПК» Кондансфть» производится заказчиком в течение 45 календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ на основании выставленного счета-фактуры (п. 3.1 – 3.2 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2017 года, (п. 8.1 договора).

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор является заключенным, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил акты выполненных работ от 30.09.2017 № 4 на сумму 1 260 300 руб., от 31.10.2017 № 6 на сумму 621 750 руб., от 31.10.2017 № 7 на сумму 8 550 руб., от 31.10.2017 № 8 на сумму 618 750 руб. от 30.11.2017 № 11 на сумму 659 250 руб., от 31.12.2017 № 13 на сумму 168 000 руб., от 31.01.2018 № 3 на сумму 99 000 руб., подписанные ответчиком без претензий к объему и качеству оказанных услуг. На оплату выставлены счета-фактуры.

Факт наличия задолженности в сумме 2 979 368,25 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: январь 2017 года по февраль 2018 года.

Таким образом, задолженность ответчика за оказанные услуги составляет                                     2 979 368,25 руб. и им не оспаривается.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик согласился с фактом оказания услуг в заявленном размере. Принятие услуг заказчиком свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом. Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 2 979 368,25 руб. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по оплате, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 136 160,14 руб. по состоянию на 23.05.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку оказанные услуги неоплачены ответчиком, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является ошибочным, поскольку составлен без учета пункта 3.2 договора, предусматривающего оплату заказчиком оказанных исполнителем услуг на объектах АО «ПК» Кондансфть» в течение 45 календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ на основании выставленного счета-фактуры.

Представленный ответчиком кортррасчет процентов судом не принимается, поскольку выполнен по состоянию на 18.04.2018.

По расчету суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в обще сумме 113 055,02 руб. В остальной части проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат в связи с необоснованностью.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг в размере 50 000 руб.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу пункта 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.

В подтверждение расходов на оказание юридических услуг на сумму 50 000 руб. истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 13.04.2018                      № 41/18, приложение к договору № 1, платежное поручение от 17.04.2018 № 359 на сумму 50 000 руб.

О чрезмерности судебных расходов ответчиком не заявлено.

Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем совершенных представителем истца действий при рассмотрении настоящего дела,  категорию и сложность рассмотренного дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей при рассмотрении дела в арбитражном процессе, а также учитывая, что судебные расходы связаны с рассматриваемым делом, факт их оказания и размер подтверждены материалами дела, принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных требований, участи представителя истца в судебном заседании 22.05.2018, суд считает, что требование истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов по оплате  услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 49 630 руб.    

При подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 38 353 руб., тогда как при цене иска с учетом ее уточнения уплате подлежит 38 578 руб.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 266,90 руб. на ответчика, 286,10 руб. – на истца, а также взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета 25 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транспортная промышленная сервисная компания» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная корпорация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная промышленная сервисная компания» 3 092 423,27 руб., в том числе 2 979 368,25 руб. задолженности, 113 055,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 38 266,90 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 49 630 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная корпорация» в доход федерального бюджета 25 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                С.В. Бухарова