Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А43-4966/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4966/2024

Нижний Новгород                                                                                                                                         28 мая 2024 года

Резолютивная часть объявлена 20.05.2024

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-112)

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Волковой М.Е.

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (доверенность),

от ответчика: не явились,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "РСК"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>)

о взыскании 59 907 руб. 79 коп.,

и   у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 37 796 руб. 71 коп. долга по оплате электрической энергии за сентябрь 2023 года по договору энергоснабжения от 19.04.2022 №04/22-49ВН,  22 111 руб. 08 коп. неустойки, начисленной за период с 19.10.2023 по 12.02.2024 и далее по день фактической оплаты, начисленной на спорную задолженность на основании п.9 приложения №3 к договору энергоснабжения от 19.04.2022 №04/22-49ВН, а также почтовых расходов.

Требования основаны на статьях 309, 310,330,539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 20.05.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11-35.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (энергосбытовая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 19.04.2022 №04/22-49ВН, предметом которого является электроснабжение потребителя в соответствии с условиями настоящего договора. Энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также, путём заключения договоров с третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении электрических сетей и исправность, используемых им, приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.6 договора потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию и  мощность за расчетный период (месяц) в соответствии с Приложением № 3 к настоящему договору и порядком определения цены, установленным действующим на момент выставления расчетных документов законодательством РФ и актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Во исполнение условий договора истец в сентябре 2023 года надлежащим образом поставил ответчику электрическую энергию, для оплаты которой выставил счет-фактуру.

Ответчик поставленную за указанный период электрическую энергию оплатил несвоевременно и не в полном объеме, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки электрической энергии ответчику в спорный период подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

В силу указанных положений, и с учетом отсутствия в деле доказательств оплаты полученного ресурса суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 9 Приложения № 3 к договору за нарушение потребителем обязательств по оплате, выразившихся в нарушении сроков, или условий оплаты любых платежей по договору, в том числе промежуточных (авансовых) платежей, согласно условиям настоящего Приложения на сумму неисполненного (ненадлежащим образом исполненного) обязательства по оплате, энергосбытовая организация вправе начислить потребителю пени (неустойку) в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем установленного срока оплаты основного долга, по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом установлено, что расчет неустойки истцом произведен в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, с учетом момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг энергоснабжения, в размере, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по государственной пошлине и почтовые расходы  в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РСК" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 37 796 руб. 71 коп. долга, 22 111 руб. 08 коп. неустойки, неустойку с 13.02.2024 по день фактической оплаты 37 796 руб. 71 коп. долга на основании пункта 9 Приложения № 3 к договору энергоснабжения от 19.04.2022 №04/22-49ВН (в размере 0,5% от неоплаченной суммы долга каждый день просрочки), а также  498 руб. почтовых расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 396 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья                                                                                                                                                                       С.Г. Окутин